ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Маркс
Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 09 ноября 2023 года, о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным.
Не согласившись с указанным постановлением от 09 ноября 2023 года, ФИО1, подал жалобу на данное постановление.
10 ноября 2023 года вышеуказанная жалоба поступила в Марксовский городской суд Саратовской области.
Изучив указанную жалобу, с приложенными к ней документами, судья приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалобы и ее рассмотрение осуществляется в порядке установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если жалоба не подписана, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ, регламентирующих требования к жалобе и основания ее возврата.
Согласно п.7 ч.2 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу.
В нарушение названной нормы, жалоба, поданная ФИО1, не содержит подписи лица, ее подавшего.
Кроме того, жалоба ФИО1 адресована в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ГИБДД.
В случае если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ указанная жалоба, протест возвращается лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест (ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ, а также допустимость применения по аналогии норм процессуального права в делах по административным правонарушениям, суд приходит к выводу о том, что поданная ФИО1 жалоба на № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ не подписана и подлежит возврату, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░