Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2023 (2-1882/2022;) ~ М-1344/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-205/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 2 февраля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вдовину Виктору Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Рожнову А.Г. о взыскании задолженности в размере 7, 304 рублей по кредитному договору № от 07.12.2018, расходов по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, 2013 года выпуска, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 299000 рублей.

Определением суда от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вдовин В.С.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Рожнову А.Г. в части взыскания задолженности по кредитному договору, уточнил свои требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, 2013 года выпуска, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 299000 рублей, взыскать с Вдовина В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

5 декабря 2022 года судом принят отказ АО «Тинькофф Банк» к Рожнову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 5 декабря 2022 года процессуальный статус Рожнова А.Г. заменен на статус третьего лица, Вдовина В.С. на ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 6 указанного Закона, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом регистрация гражданина по месту жительства по определенному адресу является одним из доказательств фактического постоянного проживания гражданина по указанному адресу, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его постоянной регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

В ходе рассмотрения дела суд истребовал из ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области сведения о месте регистрации ответчика. Согласно данным ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ответчик Вдовин Виктор Сергеевич, <данные изъяты> Иных данных о месте жительства или месте пребывания ответчика не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).

Истец обратился в суд с иском самостоятельно, дело другим судом в Кировский городской суд Ленинградской области не передавалось, поэтому обстоятельств, препятствующих передаче дела в другой суд по подсудности, не имеется.

Судом установлено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления 05.07.2022 ответчик не был зарегистрирован на территории Кировского района Ленинградской области по месту жительства. Следовательно, данное дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-791/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (198320, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 3).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░