Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2162/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000651-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                       08 сентября 2023 года                                                          

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя ответчика Курбанова И.Ш. по доверенности Рамазанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Курбанову Исламу Шафиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Курбанову И.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также судебных расходов

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Баранов А.В. ссылается на то, что 22.03.2022имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ИВЕКО, государственный регистрационный номер <номер изъят>. Согласно административному материалу водитель Курбанов Ислам Шафиевич нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный номер Р 133 ОМ 05 и прицепом Атэго, государственный регистрационный номер <номер изъят> что привело к дорожно - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера <номер изъят> в СПАО «Ингосстрах».Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера <номер изъят>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб. Согласно п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему врет лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, виновник Курбанов Ислам Шафиевич обязан выплатить сумму 400 000 руб. - выплата страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО, согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», произведенная в счет возмещения ущерба, причинённого тс (согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа составляет 727 388 руб.). Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 400 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользуСПАО «Ингосстрах» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 400 000 руб., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Представитель ответчика Курбанова И.Ш. по доверенности Рамазанов А.И. исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал и пояснил, что утверждения истца о том, что в момент ДТП Курбанов И.Ш. управлял автомобилем Мерседес Бенц 1223 и прицепом Атэго, за государственным регистрационным номером <номер изъят> не соответствует действительности. Модель грузового фургона Мерседес Бенц 1223 Атего, принадлежащего Курбанову И.Ш., является единым техническим механизмом, без прицепа. В материалах гражданского дела имеется постановление об административном правонарушении, согласно которому водитель Курбанов И.Ш. в момент ДТП управлял транспортным средством Мерседес Бенц 1223 Атего, а водитель ФИО6 управлял транспортным средством Ивеко Стралис <номер изъят> с прицепом за госномером ВР 6021 77. Также в материалах гражданского дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия от 22.03.2022г., на которой под <номер изъят> указано транспортное средство водителя Курбанова И.Ш., а под <номер изъят> транспортное средство водителя ФИО6 На указанной схеме транспортное средство водителя Курбанова И.Ш. под <номер изъят> изображено в виде одинарной фигуры, что указывает на то, что указанное ТС является одним техническим механизмом, а транспортное средство водителя ФИО6 под <номер изъят> изображено в виде двух фигур, что указывает на то, что ТС ФИО6 состоит из двух технических частей. Кроме того, в условных обозначениях схемы дорожно-транспортного происшествия ТС водителя ФИО6 указано как Ивеко Стралис за г/н <номер изъят> и прицеп за г/н <номер изъят>. Таким образом, исходя из материалов дела виновник ДТП Курбанов И.Ш. управлял ТС Мерседес Бенц 1223 Атего без прицепа, а прицеп, указанный истцом в заявлении, как принадлежащий ответчику Курбанову И.Ш., фактически принадлежит водителю ТС Ивеко Стралис за г/н <номер изъят> ФИО6 С учетом изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 22.03.2022 на 553 км ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1223 АТЕGO за государственным регистрационным знаком <номер изъят> РУС, принадлежащего на праве собственности Курбанову И.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» и IVEGOSTRALISAD 440 S 40 за государственным регистрационным номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилюIVEGOSTRALISAD 440 S 40, за государственным регистрационным номером <номер изъят> были причинены механические повреждения.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения за вред, причиненный автомобилюIVEGOSTRALISAD 440 S 40 за государственным регистрационным номером Н 264 УН 199, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 400 000 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило ФИО2 по договору страхования № ХХХ 0200748044страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, ссылаясь на то, что Курбанов И.Ш. - виновник ДТП управлял автомобилем Мерседес - Бенц, государственный регистрационный номер <номер изъят> и прицепом Атэко, государственный регистрационный номер <номер изъят> при этом в полисе обязательного страхования отсутствует отметка об эксплуатации транспортного средства с прицепом, то есть на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС Курбанова И.Ш. на прицеп застрахован не был, а было застраховано лишь само транспортное средство.

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Между тем с этими доводами истца согласиться нельзя.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Между тем, из материалов дела следует, что в момент ДТП Курбанов И.Ш. управлял автомобилем Мерседес Бенц 1223 без прицепа и модель грузового фургона Мерседес Бенц 1223 Атего, принадлежащего Курбанову И.Ш., является единым техническим механизмом без прицепа.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что водитель Курбанов И.Ш. в момент ДТП управлял транспортным средством Мерседес Бенц 1223 Атего, а водитель ФИО6 управлял транспортным средством Ивеко Стралис <номер изъят> с прицепом за госномером <номер изъят>.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 22.03.2022г. также видно, что в ней транспортное средство водителя Курбанова И.Ш. под <номер изъят> изображено в виде одинарной фигуры, а транспортное средство водителя ФИО6 под <номер изъят> изображено в виде двух фигур.

Кроме того, в условных обозначениях схемы дорожно-транспортного происшествия ТС водителя ФИО6 указано, как Ивеко Стралис за г/н <номер изъят> и прицеп за г/н <номер изъят>.

Из письма-ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес изъят> (дислокация в <адрес изъят>) видно, что согласно федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД-М ИСОД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1223 ATEGO» за государственным регистрационным знаком <номер изъят>, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, 2002 года выпуска является гр. Курбанов Ислам Шафиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно федеральной информационной системе (ФИС) ГИБДД-М ИСОД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником прицепа марки «КРОНЕ ZZP 18ZLT-BW» за государственным регистрационным знаком <номер изъят>, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, 2007 года выпуска является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником указанного прицепа марки «КРОНЕ ZZP 18ZLT-BW» гр. Курбанов И.Ш. не являлся.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что виновник ДТП Курбанов И.Ш. управлял ТС Мерседес Бенц 1223 Атего без прицепа, а прицеп, указанный истцом в заявлении, как принадлежащий ответчику Курбанову И.Ш., фактически принадлежит водителю ТС Ивеко Стралис <номер изъят> ФИО6

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем стороной истца суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения его прав заявленным в качестве основания для обратного требования действиями ответчика, в том числе факт управления Курбановым И.Ш. автомобилем Мерседес-Бенц за государственным регистрационным номером Р <номер изъят> с прицепом Атэго за государственным регистрационным номером ВР <номер изъят> в отсутствие отметки в полисе обязательного страхования об эксплуатации транспортного средства с прицепом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ПАО «Ингосстрах» исковых требований о взыскании с ответчика Курбанова И.Ш. денежных средств в виде возмещения вреда в сумме 400 000 руб. в порядке регресса.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, подлежат оставлению без удовлетворения также требования истца - ПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Курбанова И.Ш. понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Курбанова Ислама Шафиевича денежных средств в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 400 000 руб., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб.,а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

Судья                                                                       Т.М.Яралиев