Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 03.10.2023

УИД: 50RS0014-01-2023-001439-13

№ 1-166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Ивантеевка

    Московской области                                                       24 октября 2023 года

    Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –

          помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника – адвоката Тверитина Д.Ю.,

потерпевшей Орловой И.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, имеющего двух детей в возрасте 4 года и 6 лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

    УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

К. 15 июля 2023 года в период времени с 06 до 07 часов, более точное время не установлено, с целью кражи, через незапертую калитку прошел на участок и затем через незапертую входную дверь проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружив в прихожей сумку, вытащил из нее и тайно похитил принадлежащее П. имущество: денежные средства в размере 85 000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности визитницу, в которой находились банковская карта «Тинькофф» на имя П. и три дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Ашан», «Глобус». С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 85 000 рублей.

Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 15 июля 2023 года около 05 часов на ул. Бережок г.Ивантеевки один распивал спиртное. Около 06 часов решил прогуляться по частному сектору ул. 3-я Пятилетка г. Ивантеевки. Проходя мимо одного из домов, он обратил внимание, что калитка на участок открыта. На улице никого не было, и он решил пройти на участок, чтобы посмотреть там что-то ценное, что можно было бы продать. Зайдя на участок, увидел там автомобиль марки «Хендэ», который оказался незапертым. Он осмотрел его, но ничего ценного не обнаружил. Потом подошел к дому, расположенному на этом участке, и обнаружил, что входная дверь открыта. Он зашел в дом; в прихожей стояло два холодильника, на ручке одного из них висела дамская сумка. Он осмотрел сумку и похитил из неё пачку денег купюрами по 5 000 рублей и визитницу с банковскими картами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, быстро вышел с похищенным из дома и с участка и направился на улицу Бережок. По дороге он достал похищенные деньги, пересчитал их, там оказалась 85 000 рублей. В визитнице оказались дисконтные карты магазинов и банковская карта «Тинькофф», которые ему были не нужны, и он их выбросил. Часть денег он потратил на личные нужды, купил себе подержанный мобильный телефон «Redmi», наушники, спиртное. В тот же день на ул.Бережок его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него были изъяты оставшиеся денежные средства в сумме 32 500 рублей и телефон, наушники он потерял по дороге, поскольку был сильно пьян.

Вина подсудимого К. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. На участке имеется два жилых дома, в одном живет она с мужем, во втором доме живет их сын с семьей. У сына имеется автомобиль марки «Хендэ», который он паркует на участке. Калитка имеет запорное устройство, но когда они дома, калитку на ключ не закрывают. 14 июля 2023 года она получила зарплату и премию всего 85 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Деньги положила в свою дамскую сумку и когда пришла домой, повесила сумку с деньгами на ручку морозильной камеры в прихожей в доме. 15 июля 2023 года примерно в 06 часов она пошла гулять с собакой. Дома находился ее муж, который спал. Входную дверь не закрывала. Машина сына стояла на участке, сын ее никогда не закрывает на ночь. Примерно в 07 часов вернулась домой и обнаружила, что калитка открыта, дверь дома так же открыта настежь. Её сумка, которая висела на ручке морозильной камеры, была открыта, и она обнаружила, что в сумке отсутствуют деньги в сумме 85 000 рублей и визитница, в которой находились её банковская карта и дисконтные карты магазинов, которые не имеют для нее материальной ценности. Муж сказал, что он спал и ничего подозрительного не слышал. О случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что ими задержан мужчина, который совершил кражу. Причиненный ущерб в размере 85.000 рублей для нее является значительным. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей похищенные деньги в сумме 32.000 рублей, изъятые у подсудимого при задержании. На предварительном следствии она написала заявление, что ущерб ей возмещен в полном объеме, на самом деле в остальной части ущерб ей возмещен не был.

Вина подсудимого К. подтверждается также:

- заявлением потерпевшей (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у К. обнаружены и изъяты мобильный телефон и деньги в сумме 32.500 рублей, в том числе 6 купюр по 5.000 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 99-104)

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с двери автомобиля «Хендэ», оставлен К. (л.д. 89-96).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого К. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его характеристику с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что К. совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, причиненный потерпевшей ущерб частично возмещен, а также состояние здоровья К., наличие у него двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Тверитину Д.Ю. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 4938 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Подсудимый К. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

    В связи с изложенным, судебные издержки в размере 4938 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения К. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня его фактического задержания 15 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные адвокату Тверитину Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    СУДЬЯ:                         подпись                                   Н.Л.Егорова