Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2024 от 19.06.2024

        Дело №2-2778/2024

    УИД№26RS0029-01-2024-001993-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2024г.                                                                                                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                    Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 25.06.2021г. в 15 часов 41 минуту в <адрес> проспекте произошло          ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», г.р.з. №,                            под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3, собственником которого также           является она.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала от 25.06.2021г. установлена вина ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела и проведения административной проверки, было установлено, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего лица – САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100 708,80 рублей.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО – полис № от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение условий договора страхования произвело выплату           страхового возмещения в размере 100 708,80 рублей, согласно платежным документам с СТО – АО АГ «Авилон»: Счету №№ от 11.09.2021г.; заявки на ремонт №; заказ-наряду №№ от 11.09.2021г. Выплата подтверждается платежным поручением № от 11.10.2021г. (общая платежка по оплате счетов СТО).

Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» должно возместило страховой компании виновного лица в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере 65 900 рублей.

Данная сумма обоснована результатами экспертного заключения №№               от 26.06.2021г., проведенного независимой экспертно-оценочной компанией, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 65 900 рублей.

Данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г.           №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Страховой компанией виновного лица является также САО «РЕСО-Гарантия». Следовательно произошел зачет данной суммы в рамках выплаты по ПВУ.

11.02.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – страховой полис ТТТ №, сроком на один год, транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО1, управлявший ТС марки <данные изъяты> г.р.з. № момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ФИО1

Таким образом, в рамках ОСАГО с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 900 рублей.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 34 808,80 рублей (100 708,80 рублей – (общий реальный ущерб) –         65 900 рублей (возмещенные по ОСАГО). Общий размер ущерба составил                      100 708,80 рублей (34 808,80 рублей + 65 900 рублей).

Просил взыскать с ФИО1 100 708,80 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей.

Протокольным определением Пятигорского городского суда <адрес> от 10.07.2024г. к участию в данному гражданскому деле в качестве третьего лица,                   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.                          С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя надлежащим      образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика            ФИО1

Ранее, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявленные к нему о взыскании в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП 100 708,80 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей, он полностью признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признает иск добровольно, без всякого принуждения, его прав не нарушает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание третье лицо ФИО9, а также его представитель, действующая на основании доверенности – ФИО9 ФИО10 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу,              не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьего лица ФИО9, а также его представителя – ФИО9 ФИО11

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП          с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки <данные изъяты>                                   г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей же на праве собственности.

Согласно трудового договора № от 16.04.2021г. ИП ФИО9 и ФИО1 заключили трудовой договор. В соответствии, с которым, ФИО1 принят на работу в должности - водитель-экспедитор. Срок действия договора с 16.04.2021г. по бессрочно. 26.01.2022г. ФИО1 уволен, о чем ИП ФИО9 вынесен приказ о прекращении трудового договора № от 26.01.2022г.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановления № от 25.06.2021г. водитель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также, в материалы дела представлена копия полиса страхования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в САО «РЕСО-Гарантия» №SYS1914978233, из которого следует, что указанное транспортное средство застраховано по страховому продукту «КАСКО». Срок действия полиса с 28.02.2021г. по 27.02.2022г.

В соответствии с представленным в материалы дела страховым полисом           ОСАГО серии ТТТ №, автогражданская ответственность на день ДТП 25.06.2021г. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с включением в список лиц допущенных к управлению транспортного средства – ФИО5, ФИО6,              ФИО7, однако водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

При этом, в соответствии с представленным страховым полисом серии ХХХ №, водитель ФИО1, допущен к управлению транспортным средством автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, с 26.06.2021г., т.е на следующий день после ДТП.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем, ДТП было признано страховым случаем и согласно счета на оплату №№ от 11.09.2021г. выплачено страховое возмещение в размере 100 708 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 11.10.2021г.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве,                а возникает новое обязательство.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии со                    ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ суброгация –             это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие     причинения вреда).

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд для взыскания с              ФИО1 страхового возмещения в размере 100 708,80 рублей из которых:                        65 900 рублей – возмещенные по ОСАГО, поскольку он не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>,                                г.р.з. № а также 34 808 рублей – возмещенные по КАСКО.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая           сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере 100 708,80 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 214 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ССР (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 708 (сто тысяч семьсот восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ССР (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024г.

Судья                                                                                                        А.С. Беликов