Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2024 от 31.01.2024

    Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Подольск, Московской области                                                                               19 февраля 2024 года.

        Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя- ст.помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.; потерпевшего ФИО9у.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Карташова А.А., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

        ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

    ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотреблением доверием чужого имущества - имущества, принадлежащего ранее неизвестному ему ФИО9У., с которым он познакомился при содействии не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях ФИО11 действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана - представившись ФИО9У. и его сестре - ФИО8К супругом своей сожительницы - ФИО6 - ФИО7, что не соответствовало действительности, сообщил им о намерении сдать в аренду принадлежащую ей <адрес> за 25000 рублей в месяц, что также не соответствовало действительности, и чему они, доверяя ему, поверили. Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, в целях реализации своего преступного умысла, сопроводил ФИО9У. и ФИО8К. в указанную выше квартиру для осмотра, где, продолжая их обманывать и злоупотреблять доверием, подтвердил свое намерение сдать ее в аренду, что не соответствовало действительности, продемонстрировав при этом им паспорт ФИО6 и свидетельство о её праве собственности на данное жилое помещение, чему они, доверяя ему, вновь поверили. ФИО9У. и ФИО8К., будучи введенными ФИО2 в заблуждение, продолжая доверять ему, не догадываясь о его преступных намерениях, с ним же (ФИО2) проследовали к отделению ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО8К. обналичила с оформленного на ее имя банковского счета принадлежащие ФИО9У. денежные средства в размере 25 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут вблизи этого отделения передала ему (ФИО2), тем самым ФИО2 их похитил.

            Таким образом, ФИО2, не выполнил взятые на себя обязательства перед ФИО9У. по сдаче вышеуказанной квартиры в аренду, путем обмана и злоупотребления его доверием похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 25 000 рублей, и, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на данную сумму.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство    ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник.

            Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

            Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

            Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении    преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

            При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого    ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место совершенния преступления).

            Обстоятельством отягчающим наказание суд по делу на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

            С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,       суд считает необходимым назначить ему (ФИО2) наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

            Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в ИК строгого режима.

            При назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

            Гражданский иск заявлен не был.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л :

             ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░