Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2020 ~ М-835/2020 от 21.04.2020

УИД: 18RS0001-02-2020-000825-45

Дело № 2-1217/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Пивоварову А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Пивоварову А.Н. о возмещении ущерба в размере 230485,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: УР, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ г/н №, принадлежащий Бакрушеву А.Е. Согласно представленномсу административному материалу, водитель Пивоваров А.Н., управляя автомобилем Хендай Гетц г/н №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Поврежденный автомобиль ВАЗ г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с чем, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Таким образом, во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 300485,34 руб. Стоимость годных остатков согласно договору купли-продажи составила 70000 руб. В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение.

Определением суда от 16.06.2020 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бакрушев А.Е., Мунасипов В.С.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Пивоваров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица Бакрушев А.Е., Мунасипов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что 25.12.2018 в 20.42ч. по адресу: <адрес>, Пивоваров А.Н, управляя транспортным средством Хендай Гетц г/н № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ г/н № под управлением Бакрушева А.Е., с последующим наездом на стоящее транспортное средство ВАЗ г\Н № под управлением Мунасипова В.С..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственнику автомобиля ВАЗ г/н №, Бакрушеву А.Е. причинен материальный ущерб.

Постановлениями по делу об административном правонарушении Пивоваров Н.А. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 Пивоваров А.Н. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации.

Автомобиль ВАЗ г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №, срок действия договора с 00.00ч. 13.07.2018 по 23.59ч. 12.07.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Бакрушев А.Е. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Повреждения автомобиля ВАЗ г/н № отражены в акте осмотра транспортного средства от 27.12.2018 (л.д. 51-52), а также в акте обнаружения скрытых повреждений (л.д. 67-68).

Согласно экспертному заключению № от 20.12.2019 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Lada2190/Granta г/н №, выполненному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта АМТС Lada2190/Granta г/н № на 25.12.2018 составляет 277193,71 руб.

В соответствии с п. 8.1.7 правил комбинированного страхования автотранспортных средств (в редакции от 27.12.2017), в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в том числе в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

13.03.2019 между САО «ВСК» (страховщик) и Бакрушевым А.Е. (Страхователь/выгодоприобретатель) заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, п. 1.1 которого определено, что застрахованное по договору (Полису) № от 10.07.2018 транспортное средство ВАЗ/Lada2190/Granta, выпуска 2016 года, поврежденное в результате ДТП, произошедшего 25.12.2018, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. В соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования Страхователь/выгодоприобретатель являющийся собственником ТС, с согласия страховщика, передает права на ТС в пользу страховщика, а страховщик принимает его в свою собственность (п. 1.2 Соглашения).

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 300485,34 руб., что подтверждается страховым актом от 4.04.2019 и платежным поручением № от 05.04.2019.

Стоимость годных остатков согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 10.04.2019 составила 70000 руб.

23.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля ВАЗ г/н № ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения Пивоваровым А.Н., вина ответчиком не оспаривается, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на Пивоварова А.Н.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим Бакрушевым А.Е. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Пивоварова А.Н., суд принимает во внимание указанные выше документы, которые суд признает документами, содержащими сведения об объеме и размере причиненного ущерба. Документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» к Пивоварову А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова А. Н. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 230485,34 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5504,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                Д.Н.Рябов