Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3655/2023

50RS0008-01-2023-000571-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                               г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Еськовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Еськовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Еськовой А.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО Микрокредитной компанией «Стабильные финансы» предоставлен Еськовой А.С. займ в размере 45000 руб. сроком возврата до 25.01.2022 г. включительно, под 365 % годовых, а ответчик обязалась вернуть полученный займ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет, используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, после получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения и ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, Микрокредитная компания «Стабильные финансы» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты, после рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в размере 45000 руб., при этом Еськовой А.С. была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кода подтверждения, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» передало ООО «Ситиус» права требования по договору, заключенному с Еськовой А.С. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 12.01.2023 г. у неё образовалась задолженность в размере 112500 руб., из которых: 45000 руб. – сумма основного долга, 67500 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с Еськовой А.С. задолженность по договору займа в размере 112500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10 оборот).

Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еськова А.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 56500,39 руб., поскольку оплата по договору займа ей частично погашена.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Еськовой А.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» предоставила Еськовой А.С. займ в размере 45000 руб. со сроком возврата до 25.01.2022 г. включительно, под 365 % годовых, а ответчик обязалась вернуть полученный займ (л.д.14-15, 15 оборот-16).

Федеральным законом "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

    На основании ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Согласно выписки из лицевого счета, Еськова А.С. осуществила регистрацию по номеру телефона +№, получила в СМС-сообщении пароль регистрации в системе, подтвердила акцепт Банка на получение кредита, ознакомилась с условиями кредитного договора (л.д.23).

    После этого Банком произведено зачисление суммы кредита на счет заемщика (л.д.26).

    Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2023 г. составляет 112500 руб., из которых: 45000 руб. – сумма основного долга, 67500 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило право требования ООО «Ситиус» к Еськовой А.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

    Также из выписки перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 29.04.2022 г. усматривается, что размер уступаемых прав требований по договору всего составляет 56500,39 руб., из которых 43349,89 руб. – основной долг, 13150,50 руб. – проценты по договору (л.д.25).

    11.07.2022 г. мировым судьей 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании задолженности с Еськовой А.С., который был отменен 21.07.2022 г. по заявлению ответчика (л.д.33).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты по договору займа, а именно: 7999,61 руб. оплачено 27.08.2021 г., 2000 руб. – 22.09.2021 г., 7000 руб. – 06.10.2021 г., 2000 руб. – 18.10.2021 г., 5000 руб. – 09.12.2021 г. и 30000 руб. – 23.01.2022 г.

Как ранее было установлено судом, размер уступаемых прав требований по договору всего составил 56500,39 руб. из которых 43349,89 руб. – основной долг, 13150,50 руб. – проценты по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный ООО «Ситиус» является арифметически неверным, платежи, внесенные ответчиком им не учтены.

    Ответчик Еськова А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 56500,39 руб. признала, о чем представила суду соответствующее заявление.

    Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст.35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание ответчиком Еськовой А.С. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 56500,39 руб.

    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1895 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг и платежным поручением (л.д.34,35).

Руководствуясь ст.ст.309-310, 344, 348, 810-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Еськовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Еськовой А.С. (СНИЛС №) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2023 г. в размере 56500,39 руб., из которых: 43349,89 руб. – основной долг, 13150,50 руб. – проценты по договору, расходы по уплате госпошлины в размере 1895 руб., расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 63395 (шестьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

    Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2023 года

Судья Т.В.Казарова