Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Бузов Н.А. дело № 11-42/2023

УИД: 61RS0126-01-2023-001246-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая                          16 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием истца Приходько А. А.,

представителя ответчика Распевалова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приходько А. А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 года по гражданскому делу по иску Приходько А. А. к Ермоленко А. И. о взыскании задолженности по заключенному в устной форме договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Приходько А.А. обратился к мировому судье с иском к Ермоленко А.И. о взыскании задолженности по заключенному в устной форме договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в конце февраля 2023 года он в устной форме с Ермоленко А.И. заключил договор на ремонт автомобиля «Lada Priora», принадлежащего ответчику Ермоленко А.И., сумма ремонта составила 130000,00 рублей и была согласована. 21.02.2023 он приступил к работе, в ходе работы Ермоленко А.И. передал ему часть оговоренной суммы в размере 90000,00 рублей. 31.03.2023 все оговоренные работы были выполнены, Ермоленко А.И. должен был оплатить оставшуюся часть стоимости ремонта в размере 40000,00 рублей. В силу ст.395 ЕК РФ он был вправе удерживать автомобиль до выполнения обязательства второй стороной, однако 02.06.2023, когда Приходько А.А. отсутствовал дома, Ермоленко А.И. самостоятельно забрал автомобиль с территории его домовладения. Указывает, что сделка совершена в устной форме по правилам ст.159 ГК РФ, в силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, и согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда ответчик обязан принять результат работы и оплатить его. Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Решением мирового судьи от 17.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Приходько А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод мирового судьи о невозможности определить стоимость работ, которые подлежали исполнению, ошибочен, поскольку имелась устная договоренность сторон по всем обязательным условиям договора подряда, а именно, предмет, стоимость, срок выполнения работ.

Истец Приходько А.А. в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Ермоленко А.И в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Распевалов Я.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильно применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании требований истец Приходько А.А. ссылается на заключение с Ермоленко А.И. устной сделки, определения объема работ, передачи части денежных средств в счет выполненных работ и понесенные им затраты на приобретение запасных частей и ремонтных материалов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями статей 161, 434, 702, 706, 708, 709, 711, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не доказан факт заключения договора подряда либо оказания возмездных услуг именно на условиях, указанных в иске, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, договор подряда между сторонами заключен в устной форме, сведения о том, что сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, установить конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, включая расходные материалы, не представляется возможным. Истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, в силу чего не могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 по гражданскому делу по иску Приходько А. А. к Ермоленко А. И. о взыскании задолженности по заключенному в устной форме договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько А. А. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст изготовлен 17 октября 2023 года.