Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ M-221/2023 от 30.01.2023

Дело № 2 - 837/2023

03RS0015-01-2023-000253-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                                03 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина ДН к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителей,

установил:

Прокудин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «М5 Урал», указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между истцом с ответчиком был заключен договор ... «Автодруг-3» на оказание ряда услуг общей стоимостью 110000 руб. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 Прокудин Д.Н. направил в адрес ответчика претензию, с требованиями о возврате уплаченной суммы. Требования истца удовлетворены ответчиком не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Прокудиным Д.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства (данные изъяты) идентификационный номер (VIN) .... Автомобиль приобретен в автосалоне ООО «Динамика» по адресу: (адрес).

В тот же день между Прокудиным Д.Н. и ООО «М5 Урал» подписан договор ... «Автодруг-3».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу услуги: 1) аварийный комиссар, 2) вскрытие автомобиля, 3) подвоз топлива, 4) замена колеса, 5) запуск автомобиля от внешнего источника питания, 6) справочно-информационная служба, 7) консультация автомеханика по телефону. 8) мультидрайв, 9) отключение сигнализации, 10) помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, 11) такси при эвакуации с места ДТП, 12) эвакуация при ДТП, 13) эвакуация при поломке, 14 ) юридическая консультация, 15) получение справки из Гидрометцентра, 16) возвращение на дорожное полотно 17) получение документов в ГИБДД и ОВД, 18) консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода 19) консультация по регистрации в качестве ИП и регистрация коммерческих организаций, 20) консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», 21 ) подменный водитель, 22) независимая экспертиза, 23) аэропорт.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 5500 руб., цена консультации - 104500 руб.

00.00.0000 Прокудиным Д.Н. подписан акт оказания услуг по указанному договору, в соответствии с которым стороны подтвердили факт оказания консультативной услуги, предусмотренной пунктом 2.2 указанного договора.

Согласно платежному поручению ... от 00.00.0000 истец перевел на счет ООО «М5 Урал» сумму 110000 руб. в счет оплаты услуг.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор ... «Автодруг-3» от 00.00.0000, признать акт об оказании услуг недействительным и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 110000 руб.

Данное обращение получено ответчиком 00.00.0000.

Согласно платежного поручения ... от 00.00.0000 ООО «М5 Урал» осуществлен возврат платы по указанному договору в размере 5500 руб.

Из письменного возражения на исковой заявление ответчика следует, что договор ... «Автодруг-3» от 00.00.0000 является смешанным по содержанию и содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуг (в части кредитно-страховых услуг). Потребитель добровольно со своего банковского счета оплатил исполнителю 110000 руб., в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля ((данные изъяты) (VIN) ...), а исполнитель уже оказал 00.00.0000 потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору сторона истца указала на то, что услугами по договору Прокудин Д.Н. не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, и ссылаясь на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что вправе требований возврата уплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено. Возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 5500 руб. за услуги помощь на дороге, свидетельствует о признании факта того, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора ответчик не понес до обращения Прокудина Д.Н. с заявлением об отказе от договора.

Материалами гражданского дела не подтверждается фактическое оказание истцу услуг по консультированию на сумму 104500 руб. Как следует из договора ... «Автодруг-3» от 00.00.0000 и акта об оказании услуг по данному договору, адрес ООО «М5 Урал» указан как ..., при этом, место жительства истца, а также место приобретения автомобиля находятся на территории Республики Башкортостан.

Спорные документы, как сам договор, так и акт оказания услуг, не содержат сведений о месте их подписания. Представленных документов следует, что все договора, в том числе кредитный, купли-продажи и Автодруг-3 заключались единовременно, сам спорный договор оригинала подписи и печати организации не содержит, соглашения об использования аналогов собственноручной подписи не представлено.

Со стороны ответчика доказательств наличия в Республике Башкортостан, филиала, представительства или сотрудников ООО «М5 Урал» в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 104500 руб., оговоренных в договоре, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.

Факт поступления денежных средств по договору от Прокудина Д.Н. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 104500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца.

Стоимость услуг помощи на дорогах, которыми потребитель не воспользовался, возвращена ответчиком 00.00.0000 в размере 5500 руб. на счет Прокудина Д.Н., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Учитывая, что истец в силу закона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора уведомив об этом исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования Прокудина Д.Н. о расторжении заключенного между сторонами договора. Принимая указанное решение суд учитывает, что в подтверждение расторжения данного договору ООО «М5 Урал» произвел возврат части стоимости договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «М 5 Урал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53250 руб. ((104500 + 2000) * 50%).

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3590 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокудина ДН к обществу с ограниченной ответственностью «М 5 Урал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» ((данные изъяты)) в пользу Прокудина ДН ((данные изъяты)) сумму в размере 159750 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в том числе плата по договору в размере 104500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53250 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 12.05.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 837/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-000253-37) Салаватского городского суда Республики Башкортостан