Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-77/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года                                     г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева, 4),

рассмотрев жалобу Алексеева Валерия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 декабря 2021 года Алексеев В.П. привлечен по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в виду отсутствия доказательств его вины. Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении, составлен в отношении него по ложному доносу, является фальсифицированным, судебным приставов не подписан. Обращает внимание, на нарушение его права на защиту, выраженное в лишении лично принимать участие при рассмотрении дела.

Алексеев В.П. будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, причин неявки не предоставил.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, составившего протокол, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие должностного лица.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, в части касающейся обжалования постановления мирового судьи, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2, п. 6.3 Правил пребывания посетителей в Ялтинском городском суде РК, утвержденных приказом председателя от 20.05.2019 года № 07-01/25, посетители суда обязаны покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУДПС. В случае неисполнения законного требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, 15 ноября 2021 года в 11 часов 30 минут Алексеев В.П. находясь в здании Ялтинского городского суда РК по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.2. Правил пребывания, не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, а именно: отказался покинуть зал судебного заседания, размахивал руками, громко кричал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексеева В.П. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения к административной ответственности Алексеева В.П. соблюден. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены.

Мировым судьей были предприняты все необходимые меры для соблюдения процессуальных прав заявителя, в т.ч. права на защиту. Неявка Алексеева В.П. в судебное заседание 22 декабря 2021 года, о времени и месте которого он был извещен в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, не являлась препятствием к рассмотрению дела в отсутствие лица, распорядившегося своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные и не рассмотренные по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 декабря 2021 года о привлечении Алексеева Валерия Павловича по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                             К.Ю. Кириллова