Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2024 от 19.04.2024

                                                                           УИД 05RS0018-01-2024-002896-63

                                                                                                               № 1-412/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                                       30 мая 2024 г.

           Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Баркуева М.М.,

           при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского р-на г.Махачкалы РД Гаджиевой З.М., Мусаева Р.М., подсудимой Гаджиевой Г.М., ее защитника – адвоката Далгатова Д.О., представившего удостоверение и ордер,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

           Гаджиевой Гульбарият Магомеднабиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, невоеннообязанной, неработающей, ранее не судимой,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

      Гаджиева Г.М. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

       В соответствии со ст. 3 Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию имеют граждане РФ при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии по инвалидности.

       В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в РФ инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды. В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессиональнотрудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. В соответствии со ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

       На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро медико-социальной: экспертизы № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Гаджиевой Г.М., установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», сроком до ДД.ММ.ГГГГ и Гаджиевой Г.М., законному представителю ребенка-инвалида ФИО5, в Отделении Пенсионного фонда РФ по РД до ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивалась пенсия по инвалидности ребенка. Примерно в декабре 2017 года у Гаджиевой Г.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности путем предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ Бюро медико-социальной экспертизы № заведомо ложных медицинских документов о наличии у ее ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья обусловленного заболеванием, последствиями травм или дефектами, с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для повторного установления ему инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № в ОПФР по РД сведений об установлении ФИО5 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» для получения социальных выплат - социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты. С целью реализации своего преступного умысла Гаджиевой Г.М. в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку ФИО5 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро МСЭ № в <адрес>    «А», без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, без необходимых на то медицинских документов устанавливают (продлевают) инвалидность по категории «ребенок - инвалид», обратилась к неустановленным сотрудникам бюро МСЭ с просьбой указать ей содействие в незаконном продлении для своего ребенка ФИО5 инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также в продлении пропущенного срока инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для чего передала предыдущую справку об инвалидности ребенка, а также копии свидетельства о рождении ребенка, страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) и своего паспорта. Эти неустановленные работники бюро МСЭ взяли на себя обязательство представить необходимые документы и обеспечить продление ФИО5 инвалидности без проведения в отношении ребенка медико-социальной экспертизы и при отсутствии на то законных оснований.

        Далее в декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по поручению руководителя бюро МСЭ ФИО13 (осужденной) и в интересах ФИО6, ФИО10 (осужденная), находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление ГБУ РД «ДП № <адрес>» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/у-06 на ФИО5, а также копии медицинской документации ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО11»: выписок №, № из истории болезни, медицинской справки ГБУ «Республиканский кардиологический центр» и иных документов, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений о состоянии здоровья ФИО5, которые в дальнейшем передала сотрудникам бюро МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанные подложные документы, находясь в административном здании бюро МСЭ № по адресу: РД, <адрес>, сотрудники бюро МСЭ, не осведомленные о преступных намерениях Гаджиевой Г.М. и о подложности представленных им медицинских документов, внесли в официальные документы: акт№.37.5/2017 медикосоциальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем бюро ФИО13, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проведении в отношении ФИО5 медико-социальной экспертизы, продлив ей инвалидность по категории «ребенок инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также продлив ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных на то оснований и без фактического проведения медико-социальной экспертизы.

        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева Г.М. незаконно приобрела для своего ребенка ФИО5 право на получение социальных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», тогда как в действительности ФИО5 таким правом не обладала. После этого сотрудниками Бюро МСЭ № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении ФИО5 срока инвалидности по категории «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в ОПФР по РД.

         На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД, не осведомленными о совершаемом преступлении, было принято решение О продлении Гаджиевой Г.М. социальных выплат: ежемесячной социальной пенсии по инвалидности в размере 12 082,06 руб., ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 5 500 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 2 527,06 рублей, которые в последующем индексировались.

       С использованием незаконно полученной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями, будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Гаджиева Г.М. умолчала об обстоятельствах незаконного продления инвалидности, и путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8590/48 ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО6, по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, корп. «в», <адрес>, ежемесячно получала перечисляемые ОПФР по РД в счет социальной пенсии по инвалидности ребенка, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты, денежные средства, всего на общую сумму 1 897 408,84 руб., которыми Гаджиева Г.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив ОПФР по РД, материальный ущерб в особо крупном размере.

       Подсудимая Гаджиева Г.М. вину в содеянном признала, раскаялась и показала, что ее ребенок болел, у него была киста почки, он является инвалидом, она снова хотела продлить ему инвалидность. На момент продления инвалидности, она не знала, что надо обращаться в компетентные органы, в связи с чем, обратилась к своему односельчанину Мураду. Она признает, что не проходила комиссию и что сделала инвалидность незаконным путем. В настоящее время ею частично возмещен причиненный ущерб, оставшуюся часть обязуется возместить.

       Помимо признательных показаний подсудимой Гаджиевой Г.М. ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, и исследованными в суде материалами уголовного дела.

            Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего главного специалист-эксперта юридического отдела в ОПФ по РД ФИО18, данных им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально пенсия по инвалидности ребенку Гаджиевой Г.М. была назначена в 2015 году на основании сведений о признании ребенка инвалидом и ее заявления о назначении пенсии. В последующем в 2017 году на основании сведений о продлении ребенку инвалидности, которые поступили из ГБМСЭ по РД - выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отделение пенсионного фонда, выплаты социальной пенсии и других выплат Гаджиевой Г.М. продлевалась. Данная социальная пенсия назначается именно ребенку- инвалиду. В случае, если инвалидность этому ребенку была назначена или продлена незаконно, по поддельным документам, то и получение данной социальной пенсии в указанный период является незаконным. В общем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 были выплачены денежные средства в счет выплат: социальной пенсии по инвалидности, выплаты по уходу за инвалидом и ежемесячных денежных выплат, на общую сумму 1 897 408,84 руб., которые она получала на свою банковскую карту в Сбербанке. Совершенным преступлением ОСФ по РД причинен материальный вред на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 172-175).

            Как усматривается из заявления заместителя управляющего ОСФР по РД ФИО12, он просит принять решение без участия предствителя потерпевшего, просит удовлетворить исковые требования.

           Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного заседания, следует, что она работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники познакомилась с ФИО13 В июле 2016 года ФИО13 приехала к ней домой, которая в то время работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». ФИО13 предложила ей поработать на нее, заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. ФИО13 привезла ей большое количество пустых бланков направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическою помощь; выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Также ФИО13 принесла образцы бланков с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням. Агаева 3. объяснила ей, что она периодически будет приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные различных детей, называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей Заирой, будет заполнять направление, выписки из истории болезни, медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. ФИО13 сообщала ей анкетные данные конкретного человека и называла болезнь, а она по образцам заполняла бланки медицинских документов. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей- специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала. В большинстве случаев медицинские документы подделывались ей от имени врачей поликлиники № <адрес>. В обговоренных случаях она подделывала документы от имени других поликлиник и медицинских учреждений. Часть штампов и печатей ей принесла Агаева Заира вместе с бланками документов. Заполненные ей документы ФИО13 первоначально забирала сама, либо она отправляла заполненные документы к ней домой на такси. За каждый пакет документов на человека она получала от ФИО13 по 2 000 рублей. В общем она заполнила по указанию ФИО13 медицинские документы примерно на 500 человек. Просмотрев дело освидетельствования в МСЭ на ФИО5 она пояснила, что имеющиеся в этом деле направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь ГБУ РД «ДП № <адрес>», копии медицинской документации изготовлены ей. Эти документы она изготавливала по просьбе Агаевой 3. Рукописные записи в направлении на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ, а также подписи от имени медицинских работников врачебной комиссии выполнены ею с подражанием их подписей, образцы которых ранее ей предоставлялись Агаевой Заирой или Алиевой Зулейхой. Также в ранее изъятой у нее тетради имеются рукописные записи с анкетными данными граждан. В данную тетрадь она вносила сведения о лицах, на которых она составляла фальсифицированные медицинские документы. В данной тетради имелись записи от ДД.ММ.ГГГГ: «П-ФИО5, диагноз, что означают, что в этих числах ей Агаева 3. поручила изготовить вторичное направление на МСЭ и всю сопутствующую медицинскую документацию на это лицо с указанием диагноза. После этого она изготовила данные поддельные направления на медико-социальную экспертизу от имени детской поликлиники и копии медицинских документов с указанием ложного диагноза заболевания. Болел ли ребенок этим заболеванием, она не знает (т. 1 л.д. 191-194).

                 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ и приговорена к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года она состояла в должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №, расположенного в <адрес>. Просмотрев дело освидетельствования бюро № на ФИО5 пояснила, что ребенка и ее родителей она не знает. Подписи в акте медикосоциальной экспертизы гражданина, выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, протоколе проведения медикосоциальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, ее имени руководителя бюро МСЭ № ФИО13, выполнены ею. Обстоятельства изготовления и подписания имеющихся в деле освидетельствования, а также обстоятельства продления инвалидности именно этому ребенку, проводилась ли медико-социальная экспертиза в отношении именно ФИО5 и присутствовал ли этот ребенок при оформлении ему инвалидности, она уже не помнит. При этом, в указанный период, когда она являлась руководителем бюро, к ней через различных лиц обращались различные лица с просьбой об установлении или продлении инвалидности детям. Кроме того, к ней с требованиями установить или продлить инвалидность тому или иному ребенку обращались сотрудники МСЭ из числа руководства главного бюро МСЭ. Для этого ей передавались документы на ребенка, на которого продлевалась инвалидность (копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства Снилс, предыдущая справка об инвалидности, медицинские выписки и иные документы, при их наличии). После получения документов от этих лиц, она папку с документами через ФИО14 или ФИО15 передавала ФИО10, которая по ее указанию составляла поддельное направление на медико-социальную экспертизу и иные поддельные медицинские документы о заболевании ребенка. Указанные подложные документы изготавливались и помещались в дело освидетельствования для придания правомерности продления инвалидности, в случае проверки данного дела вышестоящими, контролирующими органами и должностными лицами. После подготовки ФИО10 пакета документов ФИО15 на рабочем компьютере с использованием специальной программы готовила документы о принятии решения о продлении этому лицу инвалидности, формировала дело с этими документами, после чего подготовленные документы подписывались ей как руководителем бюро и иными работниками бюро, после чего выдавалась справка установленного образца об установлении (продлении) инвалидности, в пенсионный орган направлялась выписка о продлении инвалидности, что являлось основанием для получения пенсии по инвалидности ребенка (т. 1 л.д. 195-198).

       Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность Гаджиевой Г.М. в совершении вменяемого ей преступления.

       Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

            - заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД №, 204 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи во всех графах направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования на имя ФИО5 выполнены ФИО10 Подписи, расположенные в графах «члены врачебной комиссии» выполненные от имени ФИО4 и ФИО7 в направлении на ИМЭ, вероятно выполнены ФИО10 Оттиск углового штампа «Детская поликлиника №» М3 РД ГБУ РД в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, нанесен угловым штампом «Детская поликлиника №» М3 РД ГБУ РД, изъятым в жилище ФИО10 Оттиски прямоугольного штампа «окулист», «хирург», «оториноларинголог», расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует оттискам штампов, изъятых в жилище ФИО10 Оттиск^ прямоугольного штампа «Заведующая детским отделением», направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует оттиска прямоугольного штампа «Заведующая детским отделением», соответствует оттиску изъятой в жилище ФИО10 Оттиск круглой печати «Детская поликлиника № <адрес>», направления на f медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь в деле освидетельствования, соответствует оттиску круглого штампа «Детская поликлиника № <адрес>», изъятым в жилище ФИО10 Оттиск круглой гербовой печати расположенной направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует оттиску круглой гербовой печати Детской поликлиники № <адрес>», изъятым в жилище ФИО10 Оттиск круглой печати «ФИО3» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует оттиску круглой печати «ФИО3», изъятой в жилище ФИО10 Оттиск простой круглой печати «Врач ФИО4» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования нанесен печатью «Врач ФИО4», изъятой в жилище ФИО10 (т. 1 л.д. 46-62);

            - заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи в заявлении в бюро МСЭ № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО6, а другим лицом (т.1 л.д. 66-71);

                - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое в ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» и представленное с материалом проверки. В деле имеются различные медицинские документы на имя о свидетельствуемого о прохождении им медико - социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России: акт медико - социальной экспертизы гражданина бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО6 в бюро медико-социальной экспертизы № «ГБ МСЭ по РД» Минтруда РФ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 2287.37.4.5./2017, справка об инвалидности формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ №н бюро медикосоциальной экспертизы № серии МСЭ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5; направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ГБУ РД «ДП № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, копии медицинской документации: 2 выписки из истории болезни ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО11»: №, № из истории болезни, медицинской справки ГБУ «Республиканский кардиологический центр» и карта эхо-кардиологического обследования ДРКБ, протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ №.37.5/2017 о проведении медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности, с установлением диагноза «врожденный йорок сердца». К обложке с внутренний стороны степлером скреплены следующие документы: индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №.37.5/2017, лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о рождении на ФИО5, копия паспорта ФИО6, свидетельства о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 199-201);

               - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело отдела ОПФ РФ по РД в <адрес> № на ФИО5. В деле имеются следующие документы: решение о назначении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальной пенсии по инвалидности в размере 11 445,68 руб., решение о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком в размере 5500 руб., результаты расчеты пенсии ФИО16, решение о назначении денежной выплаты в размере 2 240,74 руб., в том числе 930,12 руб. на оплату социальных услуг, распоряжение об изменении суммы, направленной на оплату набора социальных услуг, в размере 930,12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,общая информация на ФИО5, общая информация на ФИО6, копия выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № на ФИО5 со сроком инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, решение о восстановлении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, решение о приостановлении срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 о назначении пенсии на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявление о доставке пенсии, банковские реквизиты счета №, открытый в отделении 8590/48 ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО6, заявление о согласии на осуществление ухода за ним, заявление лица, осуществляющего уход за ребенком, о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, копия СНИЛС, копия паспорта ФИО6, справка Центр занятости населения о том, что не состоит на учете, справка управления ОПФР по РД в <адрес>е о том, что не состоит на учете, информация из индивидуального лицевого счета, свидетельства о рождении на ФИО5, копия страхового свидетельства СНИЛС на ФИО5, свидетельства о регистрации по месту жительства, распоряжение о возобновлении выплаты пенсии ОПФР с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12082,06 руб., распоряжение о возобновлении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., распоряжение о пересчете размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 082 руб., распоряжение о возобновлении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527,06 руб., данные об инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № на ФИО5 (т. 1 л.д. 202-204);

              - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен представленный Сбербанком компакт-диск с выписками со счетами ФИО6 в банке. Осмотром установлено, что в диске имеются сведения о поступлении на банковский счет ФИО6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, из УФК по <адрес> (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>) в счет пенсий и иных соц. выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 897 408,84 руб. (т. 1 л.д. 205-208);

             - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выплатная информация, представленная Отделением Фонда социального и пенсионного страхования по РД. Выплатная информация содержит сведения о выплаченных суммах пенсии и иных социальных выплат на ФИО5, представленные отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД. Выплата пенсии и ЕДВ производились на банковский счет, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк РФ. Общая выплаченная ФИО6 сумма в счет единовременной выплаты, (ЕДВ), компенсации к социальной пенсии/ ежемесячная выплата занятым уходом, социальной пенсии/ребенок инвалид, выплат с декабря 2017 года по декабрь 2023 года составило 1 897 408,84 руб. (т. 1 л.д. 151-152);

           - ответ на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ребенок ФИО5 на МСЭ не направлялся и в журнале регистраций нет сведений о направлении на комиссию в 2017 года. (т. 1 л.д. 73);

           - ответ на запрос из ГБУ РД «ДРКБ им. Кураева» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ребенок ФИО5 специализированную или иную медицинскую помощь в ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО11» не получала. (т. 1 л.д. 75);

           - ответ на запрос из ГБУ РД «ДЦКиССХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО5 в указанное медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи не обращалась. (т. 1 л.д. 77);

            - ответ на запрос ир ТФОМС о том, что в базе данных застрахованных ФОМС отсутствует информация о болезни ФИО5 сердца и прохождении лечения по этому заболеванию. (т. 1 л.д. 155-158).

         Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, а также оглашенных признательных показаниях самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии.

              Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

             Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

         Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность Гаджиевой Г.М. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в особо крупном размере, и ее действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

         При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаджиевой Г.М. и на условия жизни ее семьи.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиевой Г.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиевой Г.М., в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Суд также принимает во внимание, что Гаджиева Г.М. в ходе предварительного следствия подробно излагала обстоятельства совершенного преступления, вину признала и раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, обязуется возместить оставшуюся часть ущерба, Гаджиева Г.М. на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, замужем, воспитывает помимо одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, супруг Гаджиевой Г.М. является участником специальной военной операции на территории Украины. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

         Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Гаджиевой Г.М. преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая, что сама подсудимая просила не назначать ей наказание в виде штрафа в виду ее имущественной несостоятельности, отсутствия постоянного дохода, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Вместе с тем, суд полагает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания, учитывая данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Гаджиевой Г.М. применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

         При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление с возложением на нее обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

         Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также семейные обстоятельства виновной, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

        Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или замены лишения свободы принудительными работами и назначения иных видов альтернативных наказаний, а также не находит оснований для применения ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

         В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ Гаджиевой Г.М. причиненный преступлением ущерб частично возмещен в размере 40000 руб., что подтверждается представленной копией чека об оплате.

         С учетом частичного возмещения ущерба гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании с Гаджиевой Г.М. материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 1857408, 84 рубля (1897408, 84 – 40000 = 1857408,84).

        На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Гаджиева Г.М. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по мотиву ее имущественной несостоятельности.

        Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

        Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД, на жилое помещение площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000041:7864, расположенный по адресу: РД, <адрес> (л.д. 214 том 1), подлежит сохранению.

        Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

         Гаджиеву Гульбарият Магомеднабиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Гаджиевой Г.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

         Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

         Предупредить Гаджиеву Г.М. о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей.

         Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства.

         Гражданский иск гражданского истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по РД) удовлетворить.

         Взыскать с гражданского ответчика Гаджиевой Гульбарият Магомеднабиевны в пользу гражданского истца (ОСФР по РД) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1857408, 84 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста восемь рублей восемьдесят четыре копейки) рубля.

             Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» на ФИО5, выплатное дело ОПФ РФ по РД в <адрес> № на ФИО5, выплатную информацию Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по РД на ФИО5, компакт диск с выписками по счету в Сбербанке ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 209-210), хранить там же до рассмотрения выделенного материала.

        Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД, на жилое помещение площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000041:7864, расположенный по адресу: РД, <адрес> (л.д. 214 том 1), сохранить.

        Меру пресечения в отношении Гаджиевой Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                                      М.М. Баркуев