Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 ~ М-818/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-842/2022

43RS0018-01-2022-001253-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области         05 декабря 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева В. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества <...>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Болдырева В.Ю. по доверенности Балдина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <...>. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> с <...>. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...> рублей. По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>, в рамках которого взыскание денежных средств производилось из пенсии должника. <...>. <дд.мм.гггг> умерла, но обязательства по исполнению вышеуказанного решения суда не исполнила в полном объеме, в настоящее время остаток долга составил <...> рубля.

С учетом уточненных требований просит взыскать с наследника Лобовой О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей за счет стоимости наследственного имущества после смерти <...> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и расходы по уплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лобова О.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Шабалин О.Ю.

В судебное заседание истец Болдырев В.Ю. и его представитель Балдина С.Н. не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Лобова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без своего участия, возражений не имеет.

Третье лицо ответчика Шабалин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела установлено, что решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> с <...> в пользу Болдырева В.Ю. взысканы денежные средства в общем размере <...>, из которых: <...> рублей - по расписке, <...> рублей - за незаконное пользование чужими денежными средствами, <...> рублей - возмещение стоимости выполненных работ, <...> - расходы по госпошлине, <...> рублей - плата за предоставление информации из ЕГРП, <...> рублей - оплата за выдачу справки КОГУП БТИ, <...> рублей - оплата услуг представителя, <...> рублей - расходы по оплате экспертизы.

Кассационным определением Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> решение Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения.

По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району Кировской области возбуждено исполнительное производство <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с <...> в пользу Болдырева В.Ю. денежных сумм.

В рамках исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг> взыскание производилось посредством удержания из пенсии должника <...>., поступившие денежные средства перечислялись ССП взыскателю Болдыреву В.Ю.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> удовлетворены требования Болдырева В. Ю. к <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в связи с неисполнением решения Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> <...>. умерла, задолженность по исполнительному производству в полном объеме на дату смерти не погашена.

Согласно сведений, представленных ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУ ФССП по Кировской области остаток задолженности по исполнительному производству <№> на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей, остаток задолженности на конец рабочего дня <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей.

По информации нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области от <дд.мм.гггг> следует, что в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело <№> на имущество <...>., умершей <дд.мм.гггг>. Наследниками, принявшими наследство являются на основании завещания, удостоверенного нотариусом Котельничского нотариального округа Кировской области Ковязиной Е.В. <дд.мм.гггг>, Лобова О.М. (заявление о принятии наследства от <дд.мм.гггг>) и Шабалин О.Ю., который отказался от наследства (заявление об отказе от наследства от <дд.мм.гггг>). Состав наследственного имущества: жилой дом, находящийся по <адрес>, кадастровая стоимость <...> рублей; земельный участок, находящийся по <адрес>, кадастровая стоимость <...> рублей; права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад, причитающиеся проценты и компенсации, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; неполученные денежные средства в <...>» в сумме <...> рубля. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество не выдано (л.д.40).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ввиду неисполнения решения, которым в его пользу взысканы денежные средства, обязанность по выплате которых перешла в порядке универсального правопреемства к наследникам должника, вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ. Ответчиком иной расчет в опровержение представленного истцом, суду не представлен.

Поскольку Лобова О.М. является наследником <...>., к которой также перешли в составе наследственного имущества обязанности по исполнению решения суда от <дд.мм.гггг> в части уплаты долга, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер требований истца, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных представителем услуг (оформление искового заявления), исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Болдырева В.Ю. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя (л.д.25) в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.