Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-91/2022 от 27.04.2022

Жалоба № 3/12-91/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург             26 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Санкт-Петербурга,

у с т а н о в и л:

В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 125 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Санкт-Петербурга.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом из прокуратуры г. Санкт-Петербурга были истребованы документы, в части действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Санкт-Петербурга, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, представленные прокуратурой г. Санкт-Петербурга документы, суд считает, что данная жалоба не подлежит принятию к производству в виду отсутствия предмета обжалования.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения, действия и бездействия дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, но только если данные лица были участниками уголовного судопроизводства и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, решения принимаются только в процессуальной форме и только такие решения могут быть обжалованы в суд участником уголовного судопроизводства либо иным другим лицом, чьи интересы данные решения затрагивают.

Из текста жалобы и представленных прокуратурой г. Санкт-Петербурга документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Санкт-Петербурга из Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо – Западному поступило обращение ФИО1 о несогласии с решениями должностных лиц Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу, а также о возможных противоправных действиях должностных лиц данного Управления. Данное обращение ФИО1 заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства – начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры г. Санкт-Петербурга ФИО2 было направлено руководителю Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу и заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения по существу, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление.

Таким образом, уведомление заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ носит разъяснительный характер, а действия начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразились в направлении обращения ФИО1 руководителю Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу и заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с чем как решение, так и действия начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры г. Санкт-Петербурга ФИО2 не затрудняют доступ ФИО1 к правосудию, и не причиняют ущерб ее конституционным правам и свободам, поскольку заявитель не лишен права обжаловать действия (бездействие) и решения того должностного лица, которым ее (ФИО1) обращение было рассмотрено по существу.

Также заявитель обращаясь в суд полагает, что должностными лицами было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленных прокуратурой г. Санкт-Петербурга в суд сведений следует, что какое-либо обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Санкт-Петербурга не поступало, в связи с чем предметом рассмотрения прокуратурой г. Санкт-Петербурга не было.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Санкт-Петербурга не может быть принята к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья