Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 (2-1525/2021;) ~ М-1661/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 г.                                                                                      г. Донской

    Донской городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего Пасечниковой Е.В.,

    при секретаре протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

    с участием ответчика Горбачевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-44/2022 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Горбачевой Анастасии Владимировне о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ПАО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Холзуновой М.Б. обратился в суд с иском к Горбачевой А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 392302 руб. 50 коп., а также судебных расходов в размере 7123 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в    00 часов 05 минут в районе <адрес>, водитель Горбачева А.В., управляя автомобилем марки «... гос.peг.знак №, совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие- опору ЛЭП, в результате чего пассажиру автомобиля марки «...» гос.peг.знак № ФИО1. причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Отмечает, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ННН В016742742), то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 385 250 рублей 0 копеек.

Утверждает, что поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Горбачевой А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 392302 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 7123 руб. 03 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Холзунова М.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем, просила их удовлетворить.

Ответчик Горбачева А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая, что ответчик Горбачева А.В. признала заявленные исковые требования в том числе в части возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 392302 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 7123 руб. 03 коп., и данные исковые требования соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признание иска ответчиком в данной части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в данной части исковых требований, и считает данные заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 ( в ред. От 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащихся в пункте 48 о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку на день вынесения решения у ответчика отсутствует перед истцом обязанность по уплате спорных процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, не основано на законе, не подлежит удовлетворению.

Истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

                                                               решил:

    принять от Горбачевой Анастасии Владимировны признание исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах» в части взыскания материального ущерба в порядке регресса в размере 392302 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 7123 руб. 03коп.

    Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Горбачевой Анастасии Владимировне о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Горбачевой Анастасии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 392302 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 7123 руб. 03 коп., а всего 399425 руб. 53 коп.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Е.В. Пасечникова

    Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 г.