Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 18.10.2022

УИД 18RS0004-01-2022-005100-44

Дело № 1-432/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                               30 ноября 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Непогодина Д.В.,

защитника – адвоката Щеголенкова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Стяжкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Непогодина Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Непогодин Д.В. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

С 13 часов 55 минут до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Непогодин Д.В., завладев возле участка № СНТ «Октябрь» <адрес> Удмуртской Республики банковской картой банка <данные изъяты>» на имя потерпевшего Стяжкина А.П., действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счет потерпевшего следующие операции:

- в магазине по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Октябрь», улица 9, д. 29, оплатил товары на общую сумму 1382 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты» по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Октябрь», улица 14, оплатил товары на общую сумму 544 рублей 00 копеек;

- в магазине «Добрый» по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Октябрь», улица 12, оплатил товары на общую сумму 1258 рублей 00 копеек.

Расплатившись за товары в своих интересах, Непогодин Д.В. указанные средства в общей сумме 3184 рублей 00 копеек обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета №, открытом в АО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, на имя Стяжкина А.П., причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Непогодин Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, обстоятельства, место, время и способ совершения хищения в отношении имущества потерпевшего Стяжкина А.П. подтвердил. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, соответствующая расписка приобщена к материалам дела (л.д. 45).

В ходе проверки показаний на месте Непогодин Д.В. изложил те же сведения, указав обстоятельства и место обнаружения банковской карты, места покупок и наименования товаров, приобретенных за чужой счет путем списания денежных средств со счета потерпевшего на оплату товаров для своих нужд (л.д. 109-116).

Помимо этого вина Непогодина Д.В. подтверждена в судебном заседании также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля, показаниями потерпевшего и свидетеля Юшкова, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными доказательствами, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Стяжкин А.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал на пруд, расположенный недалеко от СНТ «Октябрь» <адрес> Удмуртской Республики, где выронил свою дебетовую банковскую карту. О произведенных списаниях денежных средств с его банковского счета для оплаты товаров на общую сумму 3184 рубля 00 копеек он узнал в этот же день из СМС-сообщений о произведенных оплатах товаров в магазинах, после чего карту заблокировал. Указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В полицию о происшедшем потерпевший, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При осмотре мобильного телефона, изъятого у потерпевшего в ходе выемки, обнаружено мобильное приложение «<данные изъяты>» в котором содержатся сведения об открытии банковского счета в АО «Почта Банк» на имя потерпевшего (л.д. 55-57, 58-61).

При осмотре справки и выписки из банка установлено, что у Стяжкина А.П. действительно открыт банковский счет в АО «<данные изъяты>», по которому ДД.ММ.ГГГГ произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше предприятиях торговли (л.д. 46-48, 68, 69).

    Свидетель ФИО6, знакомый подсудимого, суду с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым ходил в магазины, где подсудимый в его присутствии приобретал продукты питания, спиртное, за которые расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты. Происхождение банковской карты свидетелю неизвестно.

    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, сотрудника отдела полиции следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств у Стяжкина А.П., им истребованы видеозаписи камер наблюдения в магазине «Добрый», по которым установлена причастность подсудимого к указанному преступлению (л.д. 75-76).

    Диск с указанными видеозаписями изъят у ФИО7 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).

    При осмотре видеозаписи с участием подсудимого, который узнал себя на записи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оплату за товары в магазине «Добрый» производит именно Непогодин Д.В., который заходил в указанный магазин, где приобретал товары, расплачиваясь банковской картой потерпевшего (л.д. 99-101).

    При осмотрах места происшествия зафиксирована обстановка в магазинах «Добрый» (л.д. 11-16) и «Продукты» (л.д. 17-22), в которых установлено наличие кассовых зон с бесконтактной системой платежей.

    При осмотре изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия чековой ленты, установлено, что в магазине «Добрый» ДД.ММ.ГГГГ осуществлены указанные выше покупки товаров, оплата за которые произведена с банковского счета потерпевшего путем оплаты банковской картой (л.д. 23-28, 70-73).

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе и объективными данными видеофиксации, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к совершению данного преступления и наличии вины последнего в его совершении.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Свидетель ФИО6 и иные лица не были осведомлены о преступных действиях подсудимого, который осуществил расходные операции посредством банковской карты потерпевшего со счета последнего в тайне от окружающих и без ведома и согласия потерпевшего, о чем последний указал в своих показаниях. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. Непогодин Д.В. сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество произведенных списаний денежных средств, тем самым значительную степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую, не находит.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и бывшими коллегами подсудимый характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет доход от временных заработков сопоставимый с величиной прожиточного минимума по региону.

    При этом, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, в связи с чем учитывая данные о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, исполнение воинского долга, наличие знаков отличия в период прохождения военной службы, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. При этом, суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, в значительной степени не повлияло на поведение подсудимого и совершению преступления.

    Учитывая указанные обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает, что назначение штрафа, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, а равно иного более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, не будет отвечать целям назначения уголовного наказания. В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Непогодину Д.В. подлежит назначению в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Однако, с учетом положительных сведений о личности подсудимого, возмещения ущерба и иных смягчающих обстоятельств, учитывая также влияния назначаемого наказания на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального исполнения наказания с возложением ряда обязанностей, что по мнению суда будет наиболее отвечать целям наказания. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. Дополнительные наказания обязательными не являются.

    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непогодина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Непогодину Дмитрию Викторовичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Непогодина Дмитрия Викторовича оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями и чековую ленту, хранящиеся при деле, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Honor», выданный на хранение потерпевшему, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                        А.В. Храмов