Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 17.01.2022

Дело № 0.

(Производство № 12-14/2022).

(№ 5-219/2021, Гайнитдинов А.М.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                         2 февраля 2022 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении Мансуров Д.Д., , по жалобе защитника Шекибаева Б.Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ Гайнитдинова А.М. от 16 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Шекибаев Б.Б. внес жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ Гайнитдинова А.М. от 16 августа 2021 года о привлечении Мансуров Д.Д., к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что Мансуров Д.Д., не знал о времени и дате рассмотрения дела и не мог принять участие при его рассмотрении, представить свои доводы и доказательства о невиновности.

В судебном заседании Мансуров Д.Д., , защитник Шекибаев Б.Б. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней, добавив, что Мансуров Д.Д., автомобилем не управлял, поэтому не поехал на освидетельствование. О том, что автомобилем не управлял, Мансуров Д.Д., говорил устно. Уведомление о поступлении почтового отправления он не получал, но с почтовым отделением по этому поводу не разбирался и доказательств вины сотрудников почтового отделения нет.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показала, что 29 июля 2021 года она работала до 21 часа. Мансуров Д.Д., заехал за ней на работу, и они поехали за город в сторону лыжной базы «Спартак». По пути они остановились на опушке леса, стали общаться. По пути от работы до леса за рулем ехала она, обратно тоже сама планировала сесть за руль. Водительское удостоверение у нее есть, но в полис ОСАГО она не вписана. Мансуров Д.Д., спиртное не употреблял. Запаха алкоголя от него не было. Потом к ним подошел инспектор ДПС, который попросил сначала документы, а потом попросил Мансуров Д.Д., пройти в патрульный автомобиль. Мансуров Д.Д., долго там держали, задавали вопросы. Она в итоге дозвонилась до адвоката и тот приехал.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ Гайнитдинова А.М. от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Мансуров Д.Д., отмене не подлежит по следующим основаниям:    

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении.

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мансуров Д.Д., был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Транспортер» г.р.з. <данные изъяты> в 22 часа 55 минут 29 июля 2021 года, которым управлял в 22 часа 35 минут 29 июля 2021 года в 500 метрах от <адрес> в сторону СОК «Спартак», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличием у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5) усматривается, что Мансуров Д.Д., отказался от освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) усматривается, что основанием для направления Мансуров Д.Д., на такое освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Мансуров Д.Д., отказался.

Понятые при вышеуказанных процессуальных действиях не присутствовали в связи с применением видеозаписи в соответствие со ст.25.7. ч.6 КоАП РФ.

Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют, поскольку наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС Рорбах В.Э. с одной стороны и Мансуров Д.Д., с другой стороны, не установлены.

Видеозаписью подтверждается, что Мансуров Д.Д., самостоятельно, без принуждения отказался как от освидетельствований, так и от подписания процессуальных документов и дачи объяснений. При этом Мансуров Д.Д., , вопреки доводам стороны защиты, не говорил, что автомобилем не управлял, а говорил, что не управлял им в состоянии опьянения. Также Мансуров Д.Д., не заявлял о том, что автомобиль был припаркован, и поэтому отсутствовали основания для освидетельствования.

Свидетель Ганиева не могла управлять автомобилем, поскольку, как указывает она сама, не была указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Рапортом инспектора ДПС Рорбах В.Э. опровергаются доводы стороны защиты и свидетеля о том, что в момент появления сотрудников ГИБДД автомобиль не двигался, а был припаркован на опушке леса. В ином случае у инспектора ДПС основания для проверки документов отсутствовали.

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Дело было рассмотрено в отсутствие Мансуров Д.Д., законно, поскольку мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению Мансуров Д.Д., о месте и времени рассмотрения дела. Уведомление направлялось Мансуров Д.Д., почтовой связью по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. От получения почтового отправления Мансуров Д.Д., уклонился (л.д.12), то есть злоупотребил своим правом. Адрес Мансуров Д.Д., , указанный в протоколе об административном правонарушении, соответствует его адресу, указанному в жалобе на постановление. Доводы Мансуров Д.Д., о том, что он извещение о поступлении заказной почтовой корреспонденции не получал, ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие вины работников АО «Почта России», не представлено.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Мансуров Д.Д., . Всем доказательствам, имеющимся в деле, была дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мансуров Д.Д., правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Мансуров Д.Д., является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ Гайнитдинова А.М. от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении Мансуров Д.Д., оставить без изменения, а жалобу защитника Шекибаева Б.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                             Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 2 февраля 2022 года.