Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5463/2023 ~ М-4251/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-5463/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005066-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                        23 августа 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Гараба В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Синергия2А», Громову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Синергия2А», Громову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Синергия2А» было заключено кредитное соглашение №НЛ/552021-002943, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 6447168 руб. на срок по 24.05.2023, с взиманием за использование кредитом 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика был заключён договор поручительства между Банком ВТБ (ПАО) и Громовым А.А. Согласно условиям данного договора поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению. Учитывая систематическое неисполнение должниками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение №НЛ/552021-002943, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 1817597,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23288 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнил свою обязанность об уведомлении кредитора о смене места жительства, в связи с чем он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиком не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

    Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Синергия2А» было заключено кредитное соглашение №НЛ/552021-002943.

    В соответствии с условиями кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 6447168 рублей, на срок по 24.05.2023, процентная ставка - 11% годовых.

    На основании ст. 330 ГК РФ в п. 6.1 кредитного соглашения указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,02% в период льготного кредитования и 0,06% вне периода льготного кредитования за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.

    Как указано в п. 1.10 кредитного соглашения обеспечением кредита является: договор поручительства №НЛ/552021-002943-п01 от 25.11.2021, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Громовым А.А.

    Генеральный директор ООО «Синергия2А» ознакомлен с индивидуальными условиями соглашения, что подтверждается его собственноручной подписью.

    Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 6447168 руб., что подтверждается материалами дела.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

    В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 31.05.2023 составляет 1817597,57 руб., из которых: задолженность по первому траншу составила 35 980,26 руб., в том числе: 0 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 18 907,73 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 10 362,80 руб. - сумма задолженности по процентам; 269,60 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 6 440,13 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Задолженность по второму траншу составила 11 941,69 рублей, в том числе: 0 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6 275,39 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 3 439,37 руб. - сумма задолженности по процентам; 89,48 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 2 137,45 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Задолженность по третьему траншу составила 2 513,00 рублей, в том числе: 0 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 1 320,59 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 4    723,78 руб. - сумма задолженности по процентам; 18,83 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 449,80 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Задолженность по четвертому траншу составила 163 066,45 рублей, в том числе: 115 245,54 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 25 478,65 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 13 012,38 руб. - сумма задолженности по процентам; 344,22 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 8 985,66 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Задолженность по пятому траншу составила 1 604 096,17 рублей, в том числе: 1 539 826,99 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 38 431,76 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 8 346,53 руб. - сумма задолженности по процентам; 293,16 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 17 197,73 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

    Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Согласно    условиям    договора    поручительства    от 25.11.2021 №НЛ/552021-002943-п01, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и Громовым А.А., в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заёмщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объёме за заёмщика поручителем путём перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нём суммы денежных средств на счета, указанные банком.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по предоставленному кредитному договору.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитное соглашение от 25.11.2021 №НЛ/552021-002943, заключённое между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Синергия2А».

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23288 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Синергия2А», ИП Громову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитное соглашение от 25.11.2021 №НЛ/552021-002943, заключённое между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Синергия2А», расторгнуть.

    Взыскать солидарно с ООО «Синергия2А», Громова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному соглашению от 25.11.2021 №НЛ/552021-002943 по состоянию на 31.05.2023 в размере 1817597 рублей 57 копеек из которых: задолженность по первому траншу составила 35 980,26 руб., в том числе: 0 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 18 907,73 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 10 362,80 руб. - сумма задолженности по процентам; 269,60 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 6 440,13 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Задолженность по второму траншу составила 11 941,69 рублей, в том числе: 0 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6 275,39 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 3 439,37 руб. - сумма задолженности по процентам; 89,48 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 2 137,45 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Задолженность по третьему траншу составила 2 513,00 рублей, в том числе: 0 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 1 320,59 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 4    723,78 руб. - сумма задолженности по процентам; 18,83 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 449,80 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Задолженность по четвертому траншу составила 163 066,45 рублей, в том числе: 115 245,54 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 25 478,65 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 13 012,38 руб. - сумма задолженности по процентам; 344,22 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 8 985,66 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. Задолженность по пятому траншу составила 1 604 096,17 рублей, в том числе: 1 539 826,99 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 38 431,76 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 8 346,53 руб. - сумма задолженности по процентам; 293,16 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 17 197,73 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

    Взыскать солидарно с ООО «Синергия2А», Громова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 23288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 25.08.2023