Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2021 ~ М-56/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-95/2021

37RS0015-01-2021-000130-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой

при секретаре А.Е. Наумовой,

с участием истца Т и её представителя – адвоката Г.Б. Строгановой, ответчиков Ю. и Н. и их представителя – адвоката А.Е. Пикина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Ю. и Н. о признании недействительными договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Т. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Ю. в котором просит на основании ст.167, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 179, п. 1 ст. 572, п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признать недействительным договор дарения квартиры от ДАТА, заключенный между Т. и Ю. исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности Ю. на квартиру <адрес> Приволжского района Ивановской области (далее по тексту – спорная квартира); применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что спорная квартира была получена семьей истца (Т. её муж и дочь) на основании ордера на жилое помещение от ДАТА В дальнейшем Т. оформила право собственности на квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДАТА). Истец Т. является инвалидом второй группы по общему заболеванию с 2004 года, инвалидность установлена бессрочно. С 2013 года истец осуществляла постоянный уход за своей матерью К., ДАТА года рождения, которая сломала шейку бедра и с этого времени она не ходила около двух лет. С марта 2019 года у матери на ногах пошли трофические язвы, она кричала от боли день и ночь. Каждые три часа по назначению врача Т. делала ей обезболивающие инъекции. Впоследствии хирург выписал ей трамадол - опиоидный синтетический анальгетик, но и он не помогал облегчить её боль. К. беспокоило высокое давление, она жаловалась на боль в сердце и дыхательную недостаточность. Т. постоянно находилась рядом с матерью, возила её по врачам, сама не могла полноценно отдохнуть, страдала от недосыпания. Ответчик К. - племянница Т. Истец Т. и мать ответчицы - родные сестры. После смерти свекра ответчицы И. (ДАТА) ответчик при посещении Т. и бабушки стала жаловаться, что её семью могут выгнать из квартиры, так как это жилье не её, и им негде будет жить. Это моральное давление на истца происходило периодически на протяжении трех недель. В связи со своей болезнью, а особенно в связи с уходом за лежачей больной матерью, в связи с ощущением своей беспомощности оказать матери посильную помощь, чтобы она не мучилась от боли, невозможностью полноценно выспаться, Т. находилась в длительной психотравмирующей ситуации. В этот период постоянные жалобы племянницы вынудили истца сказать ей: «Берите мою квартиру и живите в ней, но я буду прописана в квартире, а вы будете мне помогать и осуществлять пожизненный уход за мной». ДАТА Ю.. приехала за Т. и сказала, что нужно съездить оформить квартиру. Т. ответила: «Поехали к нотариусу». Но Ю. сказала, что к нотариусу ехать не нужно, что она сама юрист, и всё напечатала сама, надо только подпись поставить в МФЦ. В МФЦ Т. расписалась в каких-то бумагах, не читая их, поскольку все мысли были заняты вопросом: «Как там мама?». Т. быстро отвезли домой, так как она не могла оставить мать надолго без присмотра. В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. ДАТА К. умерла. ДАТА на проведении девятого дня в квартире сестры между Т. и Ю. произошел конфликт по незначительному поводу. Перед уходом Д. - мать ответчицы сказала, что несмотря на передачу квартиры, Ю. за ней (Т. ухаживать не будет, «не надейся». И действительно никакого ухода и помощи ответчик истцу не оказывает. В январе 2021 года Т.. обратилась в МФЦ г. Приволжска, чтобы забрать свой экземпляр документов по сделке. Но ей сообщили, что в архиве Филиала её невостребованные документы отсутствуют. Т. позвонила ответчице, которая сообщила, что она забрала документы из МФЦ, в том числе и экземпляр документов истца. Ответчик передала истцу экземпляр документов через Д. Т. впервые увидела, что племянница составила договор дарения, а не договор пожизненного содержания с иждивением или ренты, и что договор не содержит никаких условий о помощи Т. и уходе за ней. Таким образом, ответчик обманула Т. составив договор на иных условиях, чем те, которые были оговорены устно. Поскольку при заключении договора дарения они договаривались, что истец передаст ответчику квартиру с условием, что она будет за истцом ухаживать, то к такому договору должны применяться правила § 4 главы 33 ГК РФ «Пожизненное содержание с иждивением». У Т. хроническое заболевание, вторая группа инвалидности. Она хочет, чтобы её квартира досталась тому, кто будет за ней ухаживать. Т. предложила ответчику вернуть ей квартиру, но добровольно выполнить это она отказалась. Таким образом, право собственности истца на квартиру нарушено (л.д.2-3).

Протокольным определением суда от 10.03.2021 принято к производству заявление Т. об увеличении исковых требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, в качестве соответчика привлечен Н.. В данном заявлении истец Т. просит на основании ст. 170 ГК РФ установить, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес>, заключенный между Ю. и Н. является ничтожной сделкой; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДАТА о праве собственности Н. на квартиру <адрес> Приволжского района Ивановской области. Заявленные требования мотивированы тем, что Н. является супругом Ю. В декабре 2019 года они проживали вместе, вели совместное хозяйство. Они вместе делали ремонт в спорной квартире. Спорная квартира не вышла из-под контроля продавца Ю. Н. постоянно проживал и проживает с Ю. был в курсе всех её дел, лучше истца знал обо всех обстоятельствах приобретения спорной квартиры. Ответчик Ю. переоформила квартиру на Н. через непродолжительное время - 3 месяца, не уведомив истца об этой сделке. После обращения в Росреестр за документами, Т. позвонила Ю. Оказалось, что она забрала из Росреестра, в том числе и документы Т. Б. передала истцу экземпляр документов через Д. После этого Т. предложила Ю. расторгнуть договор дарения, поскольку он был заключен неверно. В ответ Ю. сказала, что она согласна добровольно расторгнуть договор при условии, если Т. выплатит ей деньги за ремонт, уплаченную ею в бюджет сумму налога с дарения, сумму квартплаты, коммунальных услуг и транспортные расходы (л.д.71).

     Истец Т. и её представитель – адвокат по ордеру Строганова Г.Б. в судебном заседании 18.03.2021 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в заявлении об увеличении исковых требований и в дополнительных письменных пояснениях истца; заявили ходатайство о назначении по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой просили поручить ОБУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское».

Определением суда от 18.03.2021 по данному делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса о психическом и психологическом состоянии истца Т. в момент совершения сделки дарения квартиры и подписания договора от ДАТА, производство экспертизы поручено ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы.

Определением суда от 11.05.2021 производство по делу возобновлено после возвращения дела в суд с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании истец Т. заявила об отказе от исковых требований к Ю. и Н. о признании недействительными договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок, указав в заявлении, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с чем, ответчики Ю. и Н. заявили об отказе от взыскания с истца Т. судебных издержек, понесенных по данному гражданскому делу № 2-95/2021.

Стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: истец Т. отказывается в полном объеме от иска к Ю. и Н. о признании недействительными договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок; не оспаривает права на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес> При этом ответчики Ю. и Н. отказываются от взыскания судебных издержек, понесенных по гражданскому делу № 2-95/2021.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Последствия заключения мирового соглашения судом разъяснены участникам процесса и понятны им, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его утвердить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между Т. с одной стороны, и Ю. и Н. с другой стороны, заключенное на следующих условиях: истец Т. отказывается в полном объеме от иска к Ю. и Н. о признании недействительными договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок; не оспаривает права на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес> При этом ответчики Ю.. и Н. отказываются от взыскания судебных издержек, понесенных по гражданскому делу № 2-95/2021.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-95/2021 по иску Т. к Ю. и Н. о признании недействительными договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья И.А. Шабарова