Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2023 ~ М-1439/2023 от 18.07.2023

№ 2-1604/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001769-51

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                                                                                              г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Харабардиной А.Ю. к Красильниковой Н.Н. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Харабардина А.Ю. обратилась в суд с иском к Красильниковой Н.Н. об обращении взыскания на земельные участки, в обоснование требований указав, что в ОСП по Вологодскому району в отношении должника Красильниковой Н.А. находятся исполнительные производства №ИП от 17.05.2023 с суммой задолженности 210 965 рублей 78 копеек, № №-ИП от 07.03.2023 с суммой задолженности 341 674 рубля 21 копейка, №-ИП от 27.02.2023 с суммой задолженности 270 635 рублей 68 копеек; взыскатель по исполнительным производствам – ПАО Сбербанк. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №-СД на общую сумму взыскания 822 275 рублей 63 копейки. Должником мер по погашению задолженности не принимается, Красильникова Н.Н. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости в качестве безработной не состоит.

Просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Харабардина А.Ю. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Красильникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требований поддержал.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Харабардиной А.Ю. в отношении Красильниковой Н.Н. находится сводное исполнительное производство № №-СД на общую сумму взыскания 822 275 рублей 63 копейки, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от 17.05.2023 с суммой задолженности 210 965 рублей 78 копеек, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 17.05.2023, выданной нотариусом Чугуновой К.В., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

№-ИП от 07.03.2023 с суммой задолженности 341 674 рубля 21 копейка, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 03.03.2023, выданной нотариусом Палати М.М., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

№ от 27.02.2023 с суммой задолженности 270 635 рублей 68 копеек, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 21.02.2023, выданной нотариусом Чугуновой К.В., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника Красильниковой Н.Н. требования взыскателя не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.04.2023, от 21.07.2023 в собственности Красильниковой Н.Н. находятся земельные участки:

- с кадастровым №, площадью 1 474 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 199 104 рубля 68 копеек;

- с кадастровым №, площадью 1 199 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 161 958 рублей 28 копеек;

- с кадастровым №, площадью 1 316 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 177 762 рубля 39 копеек;

- с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 162 093 рубля 36 копеек.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Красильниковой Н.Н. не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельные участки соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельные участки подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Харабардиной А.Ю. к Красильниковой Н.Н. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Красильниковой Н.Н. (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности земельные участки: с кадастровым №, площадью 1 474 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым №, площадью 1 199 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым №, площадью 1 316 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Отделении судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать с Красильниковой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                             Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2023.