Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2014 ~ М-100/2014 от 05.03.2014

Дело №2-115/2014                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года с. Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

секретаря судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» о взыскании неполученного среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Королева И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» о взыскании неполученного среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указала, что приказом от <дата> она была принята на работу в ООО «Сура» на должность юрисконсульта на основании трудового договора <...> от <дата> г., с должностным окладом 11 500 рублей. С <дата> работодатель стал задерживать выплаты заработной платы, в связи с чем, она обратилась в Кочкуровский районный суд Республики Мордовия и решением суда от <дата> с ООО «Сура» в её пользу взыскана задолженность по заработной плате за период работы с августа 2012 года по апрель 2013 года, включительно, в сумме 85100 рублей.

     Она неоднократно обращалась к работодателю о выплате ей указанной задолженности по заработной плате. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, <дата> она письменно уведомила работодателя ООО «Сура» о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей по трудовому договору с <дата> года. Уведомление о приостановлении работы вручено лично директору ООО «Сура», что подтверждается почтовым уведомлением.

    Просит взыскать с ответчика неполученный средний заработок за период с <дата> по <дата> в сумме 80921 рубль, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5474 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
    В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик – ООО «Сура», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
    В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

    В соответствии со статьями 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым защита прав и интересов работников и работодателей, создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования их интересов являются основными задачами трудового законодательства.

    Указанные нормы обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Королева И.В. <дата> принята на работу в ООО «Сура» на должность юриста, с окладом 11 500 рублей 00 копеек, что подтверждается трудовым договором <...> от 01.09.2011г. (л.д.24), приказом о приеме работника на работу от <дата> (л.д.23).

Приказом директора ООО «Сура» <...> от <дата> установлены сроки выплаты заработной платы: заработная плата выплачивается за предыдущий месяц - 20 числа; аванс - 05 числа текущего месяца (л.д.25).

    Трудовой договор №10, заключенный между работодателем ООО «Сура» и Королевой И.В. не расторгнут.

    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> г., которым в пользу Королевой И.В. с ООО «Сура» взыскана задолженность по заработной плате, в период с августа 2012 года по апрель 2013 года, включительно, в размере 85 100 рублей 00 копеек (л.д.4-8) и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении ООО «Сура» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Королевой И.В. задолженности по заработной плате (л.д.9).

    В соответствие с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.
    Заявленные истцом Королевой И.В. требования о взыскании неполученного среднего заработка за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению на основании следующего.

    Судом установлено, что с июля 2013 года перед Королевой И.В. имеется задолженность по выплате заработной платы.

Королева И.В. известила работодателя в письменной форме о приостановлении работы, начиная с <дата> (л.д.10,11).
    За время приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы, неполученный средний заработок с 01.07.2013г. по 03.03.2014г. составляет 80921 рубль 00 копеек.

    Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, кроме случаев, прямо установленных статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

    Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Ответчик возражений, либо сведений, опровергающих обоснованность данного требования, также не представил.

    Представленный истцом расчет суммы задолженности за период приостановления работы с 01.07.2013г. по 03.03.2014г. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным (л.д.2).

    На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу Королевой И.В. заработную плату за период приостановления работы с 01.07.2013г. по 03.03.2014г. в размере 80921 рубль 00 копеек.

     В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, как установлено выше, заработная плата истице Королевой И.В. работодателем не была выплачена в установленные действующим трудовым законодательством сроки, с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 5474 рубля 30 копеек.

Предоставленный расчет истицы суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Правильность предоставленного истицей расчета в суде не оспорен.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что размер взыскиваемых процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5474 рубля 30 копеек отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Суд также считает, что сумма в размере 5474 рубля 30 копеек является тем балансом между применяемой к ООО «Сура» мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для Королевой И.В. в результате невозвращения ей денежных средств.

Поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемых процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанием для взыскания является нарушение ответчиком норм трудового законодательства.

    В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пунктом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции от 28.12.2006 года N 63 и от 28.09.2010 года N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истица указала, что ей причинены нравственные страдания в результате задержки выплаты заработной платы длительное время.

     С учетом характера и объема наступивших последствий в результате нравственных страданий по поводу не выплаченной заработной платы, а также с учетом степени вины работодателя, суд определяет размер суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, равной 2000 рублей.
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
    В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика – ООО Сура» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по требования имущественного характера в размере 2791 рубль 85 копеек, по требованиям неимущественного характера в размере 200 руб.
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Королевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сура» в пользу Королевой И. В.:

неполученный средний заработок за период с <дата> по <дата> в сумме 80 921 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 30 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего сумму 88 395 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сура» в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2 991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

    Решение в части взыскания заработной платы в размере 80 921 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий /подпись/ М.Б. Вершинин

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года.

Судья /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья                         М.Б. Вершинин