Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-346/2023 от 11.09.2023

54MS0№-43

Дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Хитренко А.И.,
при ведении протокола помощником судьи	Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Колесниковой Н. С. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Банк Р. С.» с должника Колесниковой Н.С. задолженности по кредитному договору № в размере 191 615 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 516 рублей 15 копеек.

От должника Колесниковой Н.С поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, с которым не согласилась Колесникова Н.С., подав частную жалобу.

В обоснование доводов частной жалобы на данное определение указано, что с требованиями, заявленными взыскателем не согласна, в связи с чем они подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Копия судебного приказа в установленный срок ей получена не была, в гражданском деле 2-2-864/2014 не имеется уведомления о вручении должнику почтового отправления с вложением копии судебного приказа. Также, ссылается на то, что от получения почтовой корреспонденции не уклонялась, извещений о получении почтового отправления в ОПС «Почта России» не получала, так как не имела возможности.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Приходя к выводу об отказе Колесниковой Н.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к поступившим в суд возражениям относительно исполнения судебного приказа, а также заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела при верном применении норм материального и процессуального права, при этом отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа Банком указан адрес должника: <адрес>. Данный адрес был указан должником при заключении кредитного договора (л.д. 5).

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Колесниковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, конверт с копией судебного приказа был возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 41).

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлены.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника. Обязанность доказывания ненадлежащего исполнения почтовыми сотрудниками своих обязанностей по доставке корреспонденции, в данном случае, возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство. Однако таких доказательств не представлено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Колесниковой Н. С. - без удовлетворения.

Судья Хитренко А.И.