Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-284/2024 от 03.05.2024

УИД № 11RS0001-01-2024-001755-66	Дело № 21-284/2024
(в суде первой инстанции № 12-226/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 15 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу ООО «Бустра» на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми Кручинкина Д.В. от 28 декабря 2023 № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бустра»,

установил:

постановлением руководителя УФССП России по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми Кручинкина Д.В. от 28 декабря 2023 № <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2024 года, ООО МКК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ООО «Бустра» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В письменных возражениях руководитель УФССП России по Республике Коми – Главный судебный пристав Республики Коми капитан внутренней службы Кручинкин Д.В. выразил несогласие с доводами жалобы, полагая вину ООО МКК «Бустра» во вменяемом правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а вынесенные по делу акты – законными и обоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 2 Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

В силу статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1). Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели; 3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2023 года между ООО МКК «Бустра» и Ф.Т.В.. заключен договор займа № <Номер обезличен> на сумму 23 000 рублей, по которому у последней образовалась просроченная задолженность 15 октября 2023 года. Договор займа был оформлен в онлайн формате на официальном сайте Общества ....

В связи с неисполнением Ф.Т.В. обязательств по этому договору Общество осуществляло взаимодействие с указанным лицом по взысканию просроченной задолженности посредством телефонных переговоров на её абонентский номер <Номер обезличен> в течение периода со 02 ноября 2023 года по 05 ноября 2023 года в общем количестве 4 раза: 02 ноября 2023 года в 13 часов 12 минут, 03 ноября 2023 года в 15 часов 15 минуту, 04 ноября 2023 года в 09 часов 19 минуты (в качестве третьего звонка), 05 ноября 2023 года в 11 часов 47 минут, что свидетельствует о нарушении требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Данный факт с учетом положений Закона № 230-ФЗ повлек привлечение Общества к административной ответственности.

Признавая ООО МКК «Бустра» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлекая к административной ответственности, административный орган пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Приходя к выводу о законности вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Бустра», судья городского суда исходил из того, что вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, что подтверждается представленными УФССП России по Республике Коми сведениями, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года № <Номер обезличен>, обращением Ф.Т.В., объяснением Ф.Т.В. информацией и сведениями, представленными ООО МКК «Бустра» и другими письменными материалами дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки приведенным в жалобе доводам законного представителя Общества, деяние образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО МКК «Бустра» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия ООО МКК «Бустра», являющегося кредитором, по отношению к Ф.Т.В. являющейся должником, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществлены с нарушением подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как кредитором нарушена кратность общего числа телефонных переговоров в течение календарного месяца (в части осуществления третьего звонка 04 ноября 2023 года в 09:19).

Исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного Обществу административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от нее причинам заявителем не представлено.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК «Бустра» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Установленный должностным лицом размер административного штрафа сумма соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает финансовое состояние нарушителя, а также обеспечивает достижение целей административного наказания.

Таким образом, административное наказание ООО МКК «Бустра» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2024 года, вынесенное по жалобе ООО МКК «Бустра» на постановление руководителя УФССП России по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми Кручинкина Д.В. от 28 декабря 2023 № <Номер обезличен>, оставить без изменения, жалобу ООО «Бустра» - без удовлетворения.

Судья –                    И.Г. Пристром