Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-42/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-866/2020 (13-42/2022) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект»), заинтересованные лица: К.Д.Ю., ПАО «Банк Уралсиб» о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ,

установил:

решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по иску ПАО «Банк Уралсиб» к К.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены заявленные требования. С К.Д.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 29 мая 2014 года по состоянию на 09 июля 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что 26 ноября 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № от 26 ноября 2021 года, согласно которому последнее приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе с должником по указанному выше спору. По указанным основаниям просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя.

Представитель заявителя Г.А.А. действующая на основании доверенности от 02 июля 2021 года, в судебное заседание не явилась. При подаче заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по иску ПАО «Банк Уралсиб» к К.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены заявленные требования. С К.Д.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 29 мая 2014 года по состоянию на 09 июля 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 81). Решение вступило в законную силу 14 декабря 2020 года.

26 ноября 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому последнее приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по кредитному от 29 мая 2014 года в отношении должника К.Д.Ю.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 24 мая 2014 года, заемщик К.Д.Ю. дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной и иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 39 оборотная сторона).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитный договор от 29 мая 2014 года не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам, заключенный договор цессии не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика, заявление ООО «АйДи Коллект» о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя - ПАО «Банк Уралсиб» по гражданскому делу № на его правопреемника - ООО «АйДи Коллект» (121096, <адрес>, ИНН 7730233723, КПП 773001001).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго