Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2021 ~ М-2829/2021 от 09.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003709-59

№ 2-2604/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2021 года                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Владимировича к Степанову Сергею Владимировичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Степанову С.В. о вселении в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от указанного жилого помещения. Требования обоснованы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена <адрес>. В квартире состоят на регистрационном учете истец Степанов А.В. и ответчик Степанов С.В., однако ответчик препятствует истцу во вселении в жилое помещение, доступ в квартиру истец не имеет, в связи с чем был инициирован данный иск.

Истец Степанов А.В. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в рассмотрении дела через представителя Окунева М.В.

Представитель истца Окунев М.В. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовой организацией по истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из контрольного талона к ордеру №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов трудящихся, ФИО5 на состав семьи из четырех человек, в том числе: ФИО5, супруга ФИО6, детей ФИО1 и ФИО2 предоставлена <адрес>.

Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Из карточки регистрации следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что Степанов А.В. вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда                    г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определен исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из проживающих с выдачей отдельных платежных документов отдельно на Степанова А.В. и отдельно на Степанова С.В.

Как усматривается из выписок из лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> открыто два лицевых счета № и № и в указанной квартире зарегистрированы Степанов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ и Степанов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

    Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В настоящее время истец и ответчик перестали быть членами одной семьи.

    Стороной истца представлены платежные квитанции, из которых следует, что Степанов А.В. несет бремя содержания спорной квартиры, исполняя обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.

    Из письма ООО «Достояние» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно со Степановым А.В. и с участием представителей ООО «Достояние» был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого подтвердилось, что Степанов С.В. поменял замки от входной двери и предоставлять ключи Степанову А.В. не собирается, доступ в квартиру не предоставил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Намерений Степанова А.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, по делу не установлено, поскольку он несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, Степанов А.В. имеет равные права со Степановым С.В. в проживании и пользовании квартирой <адрес>, поскольку квартира предоставлена им обоим на равных условиях.

Степанов С.В. препятствует Степанову А.В. во вселении в спорную квартиру.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства того, что истец Степанов А.В. в настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой ввиду препятствий, чинимых ответчиком, ключей от входной двери у него не имеется, исковые требования о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить истцу ключи от указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Степанова Алексея Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Степанова Сергея Владимировича обязанность не чинить препятствия Степанову Алексею Владимировичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено12 октября 2021 года.

Судья                                                        Е.В. Лащенова