Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 (2-3301/2023;) ~ М-2897/2023 от 04.12.2023

Дело №57RS0026-01-2023-003284-69                                     Производство №2-407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г.                                                                                                            г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лагутину Максиму Николаевичу, Ветрову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Лагутину М.Н., Ветрову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования обоснованы тем, что 14.08.2017 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №8727/2017 на сумму 880000 руб. на срок 180 месяцев под 11,5% годовых для приобретения квартиры. Обеспечением возврата кредита являлся залог приобретаемой <адрес>
<адрес>.

Свои обязанности ответчики не исполняли, что привело к образованию задолженности, составляющей на 16.11.2023 - 363811,02 руб., из которых 333915,21 руб. - основной долг, 19883,95 руб. - просроченные проценты, 5155,10 руб. - проценты на просроченную задолженность, 4229,90 руб. - неустойка по основному долгу, 626,86 руб. - неустойка по процентам.

По указанным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность в указанном размере, продолжив начисление процентов на остаток основного долга по ставке 11,5% годовых, а также неустойки по ставке 0,025% на остаток основного долга и процентов, начиная с 17.11.2023 и до их погашения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12838,11 руб., а также расходы по составлении оценки в сумме 1687 руб., а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в сумме 1412000 руб.

Определением суда в качестве 3 лица привлечена Лагутина А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме.

3 лицо Лагутина А.Н. не возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Норма п. 1 ст. 340 ГК РФ содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон, и положения данного пункта не ограничивают право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, иным образом определить стоимость предмета залога.

Материалами дела установлено, что 14.08.2017 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 880000 руб. на срок до 180 месяцев под 11,50% годовых.

Договор являлся целевым и предназначался для оплаты на имя Лагутина М.Н. <адрес>.

Свои обязанности Банк выполнил в полном объеме, что по делу не оспаривалось.

Оплата кредита согласно п. 4.2 договора должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

В случае нарушения сроков и размеров ежемесячных платежей (основного дола и/или процентов) по договору предусмотрена неустойка в размере 0,025% от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 2.4 договора обеспечением исполнения обязательства является залог на приобретаемую квартиру.

Закладная на квартиру зарегистрирована в регистрационном органе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 5.4 договора Банку в случае нарушения заемщиком условий договора в части своевременности погашения кредита предоставлено право потребовать досрочного возвращения кредита, а также обратить взыскание на предмет залога.

С условиями договора ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, Банк с одной стороны и Лагутин М.Н., Ветров Н.В. с другой стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в связи с чем ответчики были обязан погашать кредит в соответствии с данными условиями.

Вместе с тем, ответчики свои обязанности по своевременному и полному погашению задолженности не исполняли, в связи с чем по состоянию на 16.11.2023 по договору образовалась задолженность в сумме 363811,02 руб., из которых 333915,21 руб. - основной долг, 19883,95 руб. - просроченные проценты, 5155,10 руб. - проценты на просроченную задолженность, 4229,90 руб. - неустойка по основному долгу, 626,86 руб. - неустойка по процентам.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования, представив письменные заявления.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах, приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере, а также обращении взыскания на предмет залога с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 80% от стоимости оценки, то есть в сумме 1412000 руб.

В силу того, что договор между сторонами не расторгнут, начисление процентов и неустойки должно быть продолжено согласно ставкам Банка, начиная с 17.11.2023 и до погашения задолженности соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 12838,11 руб., в счет отчета об оценке 1687 руб.

В силу того, что ответчики являются созаемщиками по кредиту их ответственность по кредиту, а также производным требованиям является солидарной, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, определяемой в равных долях, так как законом не предусматривается возможности солидарного взыскания расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лагутину Максиму Николаевичу, Ветрову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лагутина Максима Николаевича, <данные изъяты>, Ветрова Николая Васильевича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ОГРН 1027739019142, задолженность по кредитному договору №8727/2017 от 14.08.2017 по состоянию на 16.11.2023 в сумме 363811,02 руб., из которых 333915,21 руб. - основной долг, 19883,95 руб. - просроченные проценты, 5155,10 руб. - проценты на просроченную задолженность, 4229,90 руб. - неустойка по основному долгу, 626,86 руб. - неустойка по процентам, расходы по оценке предмета залога в сумме 1687 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12838,11 руб., то есть 6419,06 руб. с Лагутина Максима Николаевича, 6419,05 руб. с Ветрова Николая Васильевича.

Продолжить начисление процентов на остаток основного долга по ставке 11,5% годовых, начиная с 17.11.2023 и до даты погашения основного долга.

Продолжить начисление неустойки на остаток основного долга и просроченных процентов по ставке 0,025% годовых, начиная с 17.11.2023 и до даты погашения основного долга.

Обратить взыскание на <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 1412000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

Судья                                                                                          В.В. Каверин