Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2024 ~ М-127/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-155/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000199-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                 с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У с т а н о в и л:

    Михайлова А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.В. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 853,82 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ею заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 853,82 рублей. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражения, также в кредитном договоре отсутствует возможность по взысканию через исполнительную надпись нотариуса. Уведомление нотариусом было направлено по адресу указанному ПАО «Сбербанк России» : <адрес>, не по её адресу, поскольку в кредитном договоре указан её адрес <адрес>.

Заявитель Михайлова А.А.    в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - нотариус З.А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представив возражения на исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении требований Михайловой А.А. просит отказать в полном объеме. Для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» ПАО Сбербанком были представлены все документы необходимые для свершения нотариального действия. Копия уведомления о наличии задолженности, направлена взыскателем должнику не менее чем за 14 дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному им в индивидуальных условиях договора: <адрес>. В требовании указан трек номер, присвоенный АО «Почта России», который подтверждает направление указанного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> При совершении нотариального действия, он осуществил изучение предоставленных документов, которые не противоречили и не противоречат законодательству РФ, совершил нотариальные действия в соответствии с Основами о нотариате.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что ПАО «Сбербанк России» считает заявленные требования Михайловой А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сезик А.А. (Михайловой) заключен Кредитный договор №, индивидуальными условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу регистрации и проживания указанному заявителем в заявлении-анкете на получение кредита и соответственно в кредитном договоре(<адрес>), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Уведомление о наличие задолженности, направленное кредитором, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений. Банком выполнены все требования закона по извещению заявителя, уведомление было направлено взыскателем должнику по адресу регистрации более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, на основании исполнительной надписи взыскан только основной долг, проценты и расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности доводился до сведения заявителя. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Согласно дополнительному отзыву, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Михайловой А.А. не имеется иных просроченных кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк. Единственным просроченным обязательством является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскана на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения кредитного договора Сезик (Михайлова)А.А. оставила заявку на получение кредита через приложение «СбербанкОнлайн», которую заявитель самостоятельно заполнила в приложении и подписала электронной подписью. В заявлении-анкете Сезик А.А. самостоятельно указала адрес регистрации и проживания: <адрес>. Представленный Михайловой А.А. кредитный договор, в котором указан другой адрес проживания, не является корректным, поскольку не подписан электронной подписью и заключен на иную фамилию должника.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Сезик А.А. (Михайловой) был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заявителю денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек под 16,9 % годовых, а Сезик А.А. обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 439,65 рублей, платежная дата 30 число месяца.

Заключенный между Сезик А.А. (Михайловой) и ПАО «Сбербанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса (п.21 индивидуальных условий).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, что подтверждается простой электронной подписью Сезик А.А.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита, подписанного Сезик А.А. простой электронной подписью, ею указан адрес фактического проживания и адрес регистрации: <адрес>, который также указан в кредитном договоре.

После заключения кредитного договора Сезик А.А. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на – Михайлова А.А.

Из заявления об изменении информации о клиенте следует, что Михайлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о внесении изменений в её анкетные данные в связи с изменением фамилии, где адрес регистрации указан ею: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банком по месту регистрации и проживания заемщика Михайловой А.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с возникновением задолженности и предлагает расторгнуть кредитный договор, а также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк направил требование о досрочном возврате кредита по адресу, указанному Михайловой А.А. при заключении кредитного договора: <адрес>,

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400690808591, требование о досрочном погашении задолженности вручено Михайловой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод заявителя о том, что банк не уведомил его о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, не нашел своего подтверждения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности банк обратился к нотариусу с просьбой о совершении исполнительной надписи.

Судом исследовались документы представленные нотариусом З.А.В., на основании которых им была совершена исполнительная надпись, а именно: индивидуальные условия договора, сведения ЗАГС о смене фамилии, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, отчет об отслеживании с почтовым индификатором о получении должником требования.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - нотариусом З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Михайловой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 853 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга- 214 358 руб. 11 коп., сумма процентов 23 267 руб. 71 коп., сумма за совершение нотариального действия 2228 руб.00 коп. В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность, без штрафных санкций (неустойки).

Уведомление о совершении нотариального действия было направлено Михайловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции (неустойку).

Довод заявителя Михайловой А.А. о том, что требование Банка и уведомление нотариуса ей были направлены не по адресу: <адрес>. указанному, в представленном ею кредитном договоре не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. Так, заявитель не отрицает факт заключения с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора 24.01.2021, вместе с тем представленный заявителем кредитный договор в котором указан адрес её регистрации и проживания <адрес> не содержит подписи заявителя и оформлен на Михайлову А.А., в то время как смена фамилии заемщика на Михайлову произошла лишь в июле 2021 ( со сменой паспорта), а кредитный договор заключен 24.01.2021.

Представленный нотариусу банком договор отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, учитывая, что Михайлова А.А. лично указала в заявление-анкете при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации и проживания: <адрес>, по которому банком было направлено уведомление должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено им, т.е. банком были выполнены все требования закона по извещению заявителя, банком предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что действия нотариуса З.А.В. соответствуют требованиям закона и у него отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,312 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Михайловой А.А. об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.В., о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий                                                  А.В. Гаврилин