Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2023 ~ М-2267/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2616/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003243-53

                                    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                    г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Артемовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова А.А. к Валькеру И.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Попов А.А. обратился в суд с иском к Валькеру И.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа за период с 01 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Попов А.А. передал Валькеру И.С. денежные средства в размере 100 000 руб. по договору займа в срок до 01 августа 2023 года. Валькер И.С. по условиям договора займа обязался не позднее 01 августа 2023 года вернуть Попову А.А. сумму займа в размере 100 000 руб. и выплатить штрафную неустойку в случае просрочки возврата займа из расчёта 100 руб. за каждый день просрочки. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01 августа 2023 года по 30 августа 2023 года в размере 6 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., штрафную неустойку за просрочку возврата займа из расчета 100 руб. за каждый день просрочки за период с 01.10.2023 по фактическое исполнение решения суда.

Истец Попов А.А в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в с вое отсутствие.

Ответчик Валькер И.С. мнение по иску не выразил, о судебном заседании извещен по адресу регистрации: <...>. Согласно отчета об отслеживании судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой 09 ноября 2023 года вручить ее адресату и истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между Поповым А.А. и Валькером И.С. был заключен договор беспроцентного займа от 29 сентября 2022 года на сумму 100 000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее 01 августа 2023 года (л.д.17).

Согласно п.3.2 договора займа Валькер И.С. в случае невозврата суммы займа в срок до 01 августа 2023 года обязался уплатить штрафную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств до момента возврата суммы займа в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика произведен с учетом условий договора займа. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора, а также нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены по настоящее время.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности либо надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из условий договора, а именно п.3.2 договора займа - в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа Валькер И.С. обязуется уплатить штрафную неустойку 100 (сто) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств до момента возврата суммы займа в полном объеме.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки в данном случае соответствует последствиям нарушения условий договора займа и длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Валькера И.С. в пользу истца Попова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 320 руб., так как именно в таком размере была оплачена им государственная пошлина при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Попова А.А., <дата> года рождения, с Валькера И.С., <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты>

задолженность по договору займа от 29 сентября 2022 года в размере 100 000 руб.,

штрафную неустойку за период с 01 августа 2023 года по 30 августа 2023 года в размере 6 100 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины 3 320 руб.,

штрафную неустойку из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с 01 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Н.Б.Пирогова