Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2024 от 29.03.2024

М/с Семерникова Р.В.

Дело в суде первой инстанции № 2-2/2024

Дело в суде апелляционной инстанции 11-153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                    г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакулина ФИО7, Бобриковой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 24 января 2024 года по гражданскому делу по иску Бакулина ФИО8, Бобриковой ФИО9 к ООО «ТрансферКрым82», ООО «Рус-Билет» о расторжении договора междугородней перевозки пассажиров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бакулин В.Ю., Бобрикова Т.А. обратились к мировому судье с иском к ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82», ООО «Рус-Билет» о расторжении договора междугородней перевозки пассажиров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы указали, что 23.08.2023 года в 08 часов 06 минут Бакулин В.Ю. приобрел билеты № и № на автобусный рейс, следовавший по маршруту «Симферополь, <адрес>, дата отправления 25.08.2023 года в 17 часов 20 минут, дата прибытия: 26.08.2023 года в 20 часов 00 минут, место № и 28, общей стоимостью 12 000 рублей. Перевозчиком по данному маршруту являлась компания ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82», билеты реализовывала компания ООО «Рус-Билет». 23.08.2023 года в 16 часов 43 минуты Бакулину В.Ю. на электронную почту поступило письмо от ООО «Рус-Билет», на интернет-сайте которого осуществлялось бронирование билета, согласно которому билет на автобус был аннулирован, а денежные средства были отправлены на банковскую карту. Однако, по настоящее время денежные средства ему не поступили. Более того, он был вынужден понести расходы на приобретение билетов на железнодорожный транспорт, общей стоимостью 25 513 рублей 30 копеек (14 055 рублей и 11 458 рублей 30 копеек). Истцы указали, что такие действия ответчиков ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» и ООО «Рус-Билет» неправомерными, нарушающими их права и законные интересы по следующим основаниям, учитывая, что поездка фактически не осуществлена не по инициативе истцов, а в силу независящих от них обстоятельств. Билеты были аннулированы перевозчиком по неизвестной истцам причине. В связи с отменой поездки перевозчиком они были вынуждены приобретать билеты на поезд, стоимость которого составила 25 513 рублей 30 копеек. Указанные денежные средства являются их убытками и должны быть возмещены ответчиками ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» и ООО «Рус-Билет» в полном объеме. Кроме того, неправомерными действиями ответчиками ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» и ООО «Рус-Билет» им причинены нравственные страдания. Сложившаяся ситуация причиняет беспокойство и неудобство. В связи со сложившейся ситуацией истец испытал нервный стресс, постоянно нервничает и переживает, вынужден тратить свои денежные средства и время на защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивается в 100 000 рублей. При этом, в силу действующего законодательства достаточным основанием для взыскания морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы Бакулин В.Ю., Бобрикова Т.А. просят мирового судью:

- расторгнуть договора междугородней перевозки пассажиров (билеты № от 23.08.2023 года и № от 23.08.2023 года);

- взыскать с ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» и ООО «Рус-Билет» в их пользу денежные средства в размере 12 000 рублей в связи с неоказанием услуг по перевозке на основании перевозочных документов билет ЭБ 16056169 от 23.08.2023 года и ЭБ № от 23.08.2023 года;

- взыскать с ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» и ООО «Рус-Билет» в их пользу денежные средства в размере 25 513 рублей 30 копеек в счет неустойки;

- взыскать с ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» и ООО «Рус-Билет» в их пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 24.01.2024 года в удовлетворении исковых требований Бакулина В.Ю., Бобриковой Т.А. отказано в полном объеме.

С данным решением мирового судьи, не согласились истцы Бакулин В.Ю., Бобрикова Т.А., подали апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что считают его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как 23.08.2023 года между ними и ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» был заключен договор междугородней перевозки пассажира, поездку фактически истцы не осуществляли не по своей инициативе, а в силу независящих от них обстоятельств, билеты были аннулированы перевозчиком по неизвестной им причине. Аннулирование билетов в день произведения бронирования не может освободить перевозчика от ответственности по неисполнению договорных обязательств. Перевозчик самостоятельно отменил поездку и аннулировал проездной документ, то есть не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по договору междугородней перевозки пассажира. Истцы заключили договор междугородней перевозки пассажиров для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем все отношения должны регулироваться, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей». Ссылка ответчиков на наличие иных рейсов и наличие возможности приобретения билетов на проезд по аналогичному маршруту несостоятельна, так как наличие иных рейсов не обязывало их приобретать на них билеты, так как у истцов уже имелись билеты по удобному для них маршруту и на выбранное ими время. В связи с отменой поездки перевозчиком они были вынуждены приобретать билет на поезд, стоимость которого составила 25 513 рублей 30 копеек. Указанные денежные средства являются убытками и должны быть возмещены ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» в полном объеме. Кроме того, бремя доказывания возникновения форс-мажорных обстоятельств лежит на ответчиках, так как билеты были аннулированы ответчиками.

На основании изложенного, Бакулин В.Ю., Бобрикова Т.А. просят суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 24.01.2024 года, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Бакулин В.Ю. требования по апелляционной жалобе поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в апелляционной жалобе и исковом заявлении.

В судебное заседание истец Бобрикова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82» не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рус-Билет» не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В судебное заседание представитель третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ОВМ МУ МВД России «Щелковское» не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 23.08.2023 года в 08 часов 06 минут Бакулиным В.Ю. приобретены билеты ЭБ № и ЭБ № на автобусный рейс, следовавший по маршруту «<адрес> <адрес>, дата отправления 25.08.2023 года в 17 часов 20 минут, дата прибытия: 26.08.2023 года в 20 часов 00 минут, место № и 28, общей стоимостью 12 000 рублей. Оплата указанных билетов № на имя Бакулина В.Ю. и № на имя Бобриковой Т.А. произведена безналичным способом оплаты.

В тот же день, 23.08.2023 года в адрес Бакулина В.Ю. и Бобриковой Т.А. поступило электронное письмо, согласно которому билеты на автобусный рейс «<данные изъяты>», отправляющийся 25.08.2023 года были аннулированы.

Денежные средства в общей сумме 12 000 рублей были возвращены Бакулину В.Ю. на его счет, что подтверждается кассовыми чеками № от 23.08.2023 года и № от 23.08.2023 года.

Бакулиным В.Ю. были приобретены билеты на железнодорожный транспорт, в связи с чем понесены расходы на сумму 14 055 рублей 70 копеек. Бобриковой Т.А. приобретен электронный билет на железнодорожный транспорт путем следования «Симферополь - Москва», в связи с чем понесены расходы на сумму 11 456 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (часть 2 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 ст. 450.1 ГК РФ)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Ссылки истца на положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на их неверном толковании.

Все приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, были предметом исследования мировым судьей и нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, оснований для их переоценки нет.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 24 января 2024 года, принятое гражданскому делу Бакулина В.Ю., Бобриковой Т.А. к ООО «ТРАНСФЕР-КРЫМ82», ООО «Рус-Билет» о расторжении договора междугородней перевозки пассажиров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда признается законным, обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 24 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулина ФИО10, Бобриковой ФИО11 - без удовлетворения.

Судья                                                             М.Н. Старикова

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья                                                             М.Н. Старикова