Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-339/2023 от 09.11.2023

61MS0147-01-2023-000593-54

Мировой судья Камчатнов В.С.                                                       Дело №11-2-339/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                         г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Арзумановой К.Г. на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.09.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Интел коллект» к Арзумановой К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интел коллект» первоначально обратился с иском к мировому судье судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области о взыскании с Арзумановой К.Г. задолженности по договору займа № от 16.04.2021 за период с 16.04.2021 по 21.03.2023 в размере 9108,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовых расходов в размере 59,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК "Лайм-Займ" и Арзумановой К.Г. заключен договор займа № от 16.04.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Арзуманова К.Г. подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. 16.04.2021 пароль № был отправлен Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, указанный Заемщиком в Анкете. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Денежные средства в размере 4000.00 руб. были переведены на указанный Арзумановой К.Г. счет. 600,00 руб. согласно условиям договора перечислены САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. 19.10.2022 между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО «Интел коллект» заключен Договор об уступке права требования по указанному договор) займа. По состоянию на 21.03.2023 сумму займа и начисленные проценты по договору займа № от 16.04.2021 Арзуманова К.Г. не возвратила. С учетом изложенного ООО «Интел коллект» просит взыскать с Арзумановой К.Г.задолженность по договору займа № от 16.04.2021 за период с 16.04.2021 по 21.03.2023 в размере 9108,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовых расходов в размере 59,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 22.06.2023 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.09.2023 г. исковые требования ООО «Интел коллект» к Арзумановой К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворены. С Арзумановой К.Г. в пользу ООО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 16.04.2021 за период с 16.04.2021 по 21.03.2023 в размере 9108,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400.00 руб., почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Арзуманова К.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 06.09.2023 г. отменить в связи с не извещением, принять новое решение, снизив размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. В обоснование апелляционной жалобы указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что определение судьи о рассмотрении дела в упрощенном порядке в ее адрес не поступало, в связи с чем, она была лишена возможности заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Также апеллянт полагала, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 355.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18    апреля 2017 года № 10 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы гражданского дела, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводуоб отмене обжалуемого решения мирового судьи от 06.09.2023 г. и возвращении дела мировому судье для рассмотрения в общем порядке искового производства в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья ст. 125 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «« О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса    и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судом первой инстанции 24 июля 2023 г. было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д. 47)

Мировой судья во исполнение требований ст. 232.3 ГПК РФ установил сроки для направления доказательств и возражений до 14 августа 2023 г. и 04 сентября 2023 г.

В силу части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направление ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 22Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявлении) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 24 июля 2023 года было предложено сторонам в срок 14 августа 2023 года представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а в срок до 04 сентября 2023 года представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены до 14 августа 2023 года.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении ( часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что ответчику Арзумановой К.Г. судом по адресу ее регистрации по месту пребывания: <адрес> была направлена копия определения от 24 июля 2023 г. о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась (л.д. 48,49), что заведомо исключало возможность выполнения ответчиком определения от 24 июля 2023 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района РО 02.05.2023 г. ответчиком Арзумановой К.Г. было подано ходатайство о наличии спора и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснений, содержащихся п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было учтено.

Согласно части третьей статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменят решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330,335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░