Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1199/2023;) ~ М-1176/2023 от 28.11.2023

К делу №2-91/2024

УИД №23 RS 0009-01-2023-001642-53

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края                    15 февраля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                   Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                  Мирошниковой Л.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Сашенко ВВ к Вострикову ЕЮ о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

         Сашенко В.В. обратился в суд к Вострикову Е.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 27.10.2023 года 00 часов 56 минут в <......>, водитель Востриков Е.Ю. управляя авто <......> и на пересечении ул. <......> двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортного средства <......> под управлением Сашенко В.В., и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<......> от 27.10.2023 года водитель Востриков Е.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика - собственника транспортного средства <......>, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчета <......> от 01.11.2023 года, составленного ИП ФВЮ., полная стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства <......> составляет 363690 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, составила 48 602 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей в размере 363 690 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 48 602 рублей, расходы на проведение экспертизы - 7000 рублей, расходы услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, уплаченную государственную пошлину – 7323 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей.

Истец Сашенко В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Востриков Е.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27.10.2023 года 00 часов 56 минут в <......>, водитель Востриков Е.Ю. управляя авто <......> и на пересечении ул. <......> двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортного средства <......> под управлением Сашенко В.В., и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<......> от 27.10.2023 года водитель Востриков Е.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика - собственника транспортного средства <......>, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчета №<......> от 01.11.2023 года, составленного ИП ФВЮ., полная стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства <......> составляет 363 690 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, составила 48 602 рублей (л.д.14-38).

Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о добровольном возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа.

Судом исследованы все представленные доказательства, на основании которых, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства <......> в размере 363 690 рублей, и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 48 602 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно договору оказания юридических услуг от 13.11.2023 года и чека от 16.11.2023 года, услуги представителя истца составили в размере 10 000 рублей.

С учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов услуг представителя в размере 10 000 рублей и считает необходимым судебные расходы в части на оплату услуг представителя снизить до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта согласно квитанции от 03.11.2023 года в размере 7000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7323 рублей, услуги эвакуатора согласно акта чека от 28.10.2023 года и чека от 02.11.2023 года в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сашенко ВВ к Вострикову ЕЮ о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Вострикова ЕЮ, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Сашенко ВВ, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>,

стоимость восстановительного ремонта в размере 363 690 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 48 602 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей, услуги эвакуатора в размере 12000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7323 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:         подпись                Сыроватская Л.Н.

            Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.