Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2022 ~ М-447/2022 от 22.03.2022

Дело №2-451/2022

УИД 58RS0017-01-2022-001299-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной О.В. к Денискину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина О.В. обратилась в суд с иском к Денискину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, просила суд взыскать с Денискина А.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 254509,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 руб.

До начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждения заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Денискин А.А. выплачивает истцу Сорокиной О.В. денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 18.01.2022. При этом денежная сумма в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей передается ответчиком истцу в день подписания настоящего мирового соглашения. Остальная часть денежных средств выплачивается ответчиком истцу в следующем порядке: 16666,67 рублей выплачивается ответчиком истцу до 30 мая 2022 года путем (передачи денежных средств на руки ); 16666,67 рублей выплачивается ответчиком истцу до 30 июня 2022 года (передачи денежных средств на руки ); 16666,67 рублей выплачивается ответчиком истцу до 30 июля 2022 года (передачи денежных средст в на руки ).

2 Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплаты по мировому соглашению.

3 Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят суд утвердить мировое соглашение, дело производством прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, не допускающее повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Сорокина О.В. и ответчик Денискин А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением. Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами.

Сторонам понятно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение предложенных условий мирового соглашения не нарушает интересов несовершеннолетних детей, а также иных лиц, оно подлежит утверждению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что при подаче иска к Денискину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Кузнецкий районный суд Пензенской области истцом Сорокиной О.В. согласно чеку-ордеру № от 15.03.2022 произведена оплата государственной пошлины на сумму 5746 руб.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5746 руб. ранее не возвращалась частично или полностью, оригинал платежного документа находится в материалах указанного гражданского дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной ими государственной пошлины, что составляет 4022,2 руб. (5746 х 70/100) истцу Сорокиной О.В.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сорокиной О.В. и ответчиком Денискиным А.А. относительно возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1. Ответчик Денискин А.А. выплачивает истцу Сорокиной О.В. денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 18.01.2022. При этом денежная сумма в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей передается ответчиком истцу в день подписания настоящего мирового соглашения. Остальная часть денежных средств выплачивается ответчиком истцу в следующем порядке: 16666,67 рублей выплачивается ответчиком истцу до 30 мая 2022 года путем (передачи денежных средств на руки ); 16666,67 рублей выплачивается ответчиком истцу до 30 июня 2022 года (передачи денежных средств на руки ); 16666,67 рублей выплачивается ответчиком истцу до 30 июля 2022 года (передачи денежных средств на руки ).

2 Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплаты по мировому соглашению.

3 Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Возвратить истцу Сорокиной О.В. государственную пошлину в размере 4022,2 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру № от 15.03.2022 за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сорокиной О.В. к Денискину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, разъяснив истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья