Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-91/2023 от 17.02.2023

УИД 48RS0010-01-2022-000934-28                                                                                    Гражданское дело №2-987/2022

Материал 13-91/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 г.                                           г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Бизина Е.А., рассмотрев заявление Черепановой Марины Владимировны о разъяснении решения Грязинского городского суда Липецкой области от 16 июня 2022 г. по делу № 2-987/2022 по иску ОАО «ЛЭСК» к Черепановой Марине Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 июня 2022 г. по делу № 2-987/2022, указав, что по квитанциям, присылаемым взыскателем ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» непонятно какая сумма общего долга, на какую сумму и каким образом происходит начисление пени. Черепанова М.В. выплачивает денежные средства в размере 15 000 рублей с учетом оплаты услуг по предоставлению электроэнергии, согласно решению суда и определению. Черепанова М.В. обращалась в ОАО «ЛЭСК» для разъяснения начисления платежей. Просила рассмотреть вопрос о корректности начисления пени со стороны ОАО «ЛЭСК» или полной ее отмене.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ст. 202 ГПК в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 16 июня 2022 г. по делу № 2-987/2022 по иску ОАО «ЛЭСК» к Черепановой Марине Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию было постановлено: «Взыскать с Черепановой Марины Владимировны в пользу ОАО «ЛЭСК» задолженность по оплате электрической энергии за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021года включительно в сумме 258595 руб. 78 коп., возврат госпошлины в размере 6189 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 267785 руб. 74 коп.».

Решение вступило в законную силу 26 июля 2022 г.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 04 августа 2022 г. Черепановой М.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Грязинского городского суда Липецкой области от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-987/2022 сроком на 1,5 года (18 месяцев), с возложением обязанности выплачивать ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 14876 руб.99 коп.

Определение вступило в законную силу 26 августа 2022 г.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 16.06.2022г. исковые требования ОАО «ЛЭСК» к Черепановой Марине Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021года, пени за период с 11.05.2021г по 30.04.2022г удовлетворены.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения суда заявитель ссылалась на размер пени, указанный в квитанциях за период с августа 2022г по декабрь 2022г. Указанный заявителем период не был предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в соответствии с приведенными выше положениями ст. 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Черепановой М.В. о разъяснении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ № 2-987/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░