Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2022 ~ М-1578/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-1735/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002114-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище                                                                13 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее по тексту – ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 240670 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору Страхования автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017, ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Квестор» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ни одному из вышеперечисленных кредиторов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 384506 рублей 31 копейка, из которых: сумма срочного основного долга – 212419 рублей 86 копеек; сумма просроченного основного долга – 172086 рублей 45 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 384506 рублей 31 копейка; проценты из расчета 28% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 212419 рублей 86 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240670 рублей.

Истец ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Третье лицо ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, к отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 382, п.1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу ( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 240670 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых, с целью приобретения автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий установлено, что Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита (далее Счет) с последующим списанием со Счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору. Обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете при наличии у банка возможности их списания в целях погашения задолженности Заемщика по кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, во исполнение которой ответчик передал в залог Банку, а Банк принял в залог автотранспортное средство: автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец ООО «АС ТРАССА»). Стоимость по договору купли-продажи - 290000 рублей; сумма собственных средств заемщика – 85000 рублей; сумма, уплачиваемых за счет кредита - 205000 рублей; залоговая стоимость – 240671 рублей.

Как указано в п. 10 Индивидуальных условий, договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком и являющимся приложением к кредитному договору заемщику открыт текущий банковский счет № для погашения кредита.

В графике указано, что ответчик обязан обеспечивать наличие на счете денежных средств в даты и размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила 7503 рубля; сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 6646 рублей 25 копеек (л.д. 30-31).

Факт предоставления Банком ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 240670 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому в ПАО «ИДЕЯ Банк».

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №.

В соответствии с приложением № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Квестор» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 295860 рублей 30 копеек, из которых: 212419 рублей 86 копеек – сумма просроченного осинового долга; 83440 рублей 44 копейки – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку ПАО «ИДЕЯ Банк» прав требования по кредитному договору третьим лицам, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена не была, требование об уплате задолженности не исполнено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед истцом составляет 384506 рублей 31 копейка, из которых: сумма срочного основного долга – 212419 рублей 86 копеек; сумма просроченного основного долга – 172086 рублей 45 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384506 рублей 31 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением кредитного договора в целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по соглашению, между Банком и ответчиком был заключен договор залога.

Предметом залога является автотранспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В 035 НС 134, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО1; сведений об отчуждении автомобиля в пользу иного лица, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, исковые требования ООО «Квестор» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов из расчета 28% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 212419 рублей 86 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ, условий кредитного договора, а также учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, суд также считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму просроченного основного долга в размере 212419 рублей 86 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» подлежат взысканию проценты на остаток основного долга в сумме 212419 рублей 86 копеек, исходя из процентной ставки 28% годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13045 рублей 06 копеек, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Квестор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13045 рублей 06 копеек.

    Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. ФИО2 <адрес> (паспорт 1804 №, выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046, ОГРН 1167746430125) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 384506 рублей 31 копейка, из которых: сумма срочного основного долга – 212419 рублей 86 копеек; сумма просроченного основного долга – 172086 рублей 45 копеек; проценты, из расчета 28% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 212419 рублей 86 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В 035 НС 134, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

    Судья                                    Л.Н. Кердан