Решение по делу № 2-1506/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федосеевой Н.П., Федосеевой А.А., Федосеева В.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просили признать за ними право собственности за Федосеевой Н.П. на 1/2 долю, Федосеевой А.А. на 5/18 долей, Федосеевым В.А. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 148,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и решения Советского районного суда г. Самара от 09.12.1980г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации в указанном жилом доме произведена самовольная реконструкция, которая соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок и заключение о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Федосеевой Н.П. принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Советского районного суда от 09.12.1980г., за Федосеевой А.А. было признано право собственности на 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Федосеевым В.А. признано право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Изначально земельный участок по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) площадью 540 кв.м. предоставлялся Федосеевой Н.П. на основании договора на право застройки №, удостоверенного в Первой государственной нотариальной конторе <адрес> от 08.09.1955г. по реестру №

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации в жилом доме была произведена реконструкция и были выполнены следующие работы: подвал ранее не эксплуатировался, выполнено переоборудование подавала под жилые помещения, фундаменты не затрагивались и остались на прежнем месте; демонтирована печь в подвале между помещениями поз.1 и поз. 4, отверстие в перекрытии заделано; перенесены газовые плиты в кухнях поз. 1 и поз. 4, с подключением к существующим инженерным сетям; установлены раковины в кухнях поз. 1 поз. 4 с подключением к существующим инженерным сетям; установлены газовые котлы в кухнях поз. 1 и поз. 4 с подключением к существующим инженерным сетям; пробит ранее заложенный проем в сенях литер а. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции его общая площадь составила - 148,9 кв.м, жилая – 102,9 кв., подсобная – 46,0 кв.м. Согласно технического заключению ООО «Горжилпроект», после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ г., реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Объединение экспертов» № от 24.09.2014г., на объекте защиты – жилой дом (литА,а), расположенный по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно – планировочных и конструктивных решений.

Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-2, что подтверждается штампом в поэтажном плане технического паспорта.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушение прав третьих лиц не установлено.

Также суд считает, что в данном случае заключение о соответствии градостроительным нормам и правилам самовольно реконструированного жилого дома не требуется, поскольку реконструкция была произведена в пределах площади застройки, то есть в границах жилого дома, существовавшего до реконструкции. Площадь застройки реконструированного жилого дома не увеличилась. В процессе реконструкция выполнено переоборудование подавала под жилые помещения, фундаменты не затрагивались и остались на прежнем месте.

Суд считает, что за истцом необходимо признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федосеевой Н.П. право собственности на 1/2 долю, за Федосеевой А.А. на 5/18 долей, за Федосеевым В.В. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 148,9 кв.м, жилой площадью 102,9 кв.м, подсобной – 46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2015г.

Судья: