Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1823/2022 от 25.08.2022

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД 78MS0058-01-2022-002599-58

Дело № 12-1823/2022                                     Магер Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                             17 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Наталии Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга №5-549/2022-58 от 16.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 16.08.2022 Васильева Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильева Н.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.08.2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы Васильева Н.В. указала, умысла на совершение правонарушения не имела, о привлечении ее к административной ответственности не знала, так как извещение посредством какого-либо средства уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административного правонарушения не получала. Кроме того Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга постановление об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.В. от 19.02.2022 года № 0321695310122021900066608, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - не направлялось.

В судебное заседание Васильева Н.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, повесткой через защитника, приходящегося родственником лицу дочерью, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Защитник Васильевой Н.В. – Васильева Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности:

- не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи,

- либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, организации.

Субъективная сторона может быть как умыслом так неосторожностью.

Мировым судьей установлено, что постановлением комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310122021900066608 от 19.02.2022 Васильева Н.В. привлечена к административной ответственности за нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу 18.07.2022.

Признав доказанным факт уклонения Васильевой Н.В. от уплаты штрафа в срок до 00 часов 01 минуты 17.05.2022, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Васильевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № 0321695310422071800001808 от 18.07.2022, постановлением № 0321695310122021900066608 от 19.02.2022 о привлечении Васильева Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 18.07.2022.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Васильева Н.В. не получала копии постановления от 19.02.2022 года не является основанием для отмены постановления.

Из содержания п. 29.1 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из выписки внутренних почтовых отправлений комитета по транспорту Санкт-Петербурга, почтовому отправлению, содержащему копию постановления № 0321695310122021900066608 от 19.02.2022 года присвоен номер идентификатора отправления 20086468251158.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086468251158, 19.02.2022 года почтовое отправление принято в отделении связи, 19.02.2022 года прибыло на место вручения, 4.03.2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как указывалось выше неполучение корреспонденции по адресу прописки лица, является риском адресата.

Таким образом, постановление должностного лица от 19.02.2022 года вступило в законную силу 18.07.2022 года. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 19.02.2022 года, является 18.07.2022 года.

Поскольку к окончанию указанного срока административный штраф Васильевой Н.В. уплачен не был, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям Почты России, у суда не имеется. Сведений о письменном обжаловании действий почты, суду также не представлено.

Ссылки на неверный адрес направления корреспонденции, поскольку строение А отсутствует у <адрес> по б<адрес>, что также подтверждается штампом прописки, опровергаются представленными материалами дела, в частности полученными сведениями ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», из которого следует, регистрация граждан, проживающих в строении <адрес> осуществляется в соответствии с технической документацией, соответствует <адрес> в строении А имеется 50 квартир, при этом согласно штампу в паспорте Васильевой Н.В., прописка имеет место в <адрес>.

Соответственно, направление извещения по адресу регистрации, при том, что это тождественное строение и как <адрес> как строение А, не является нарушением при извещении.

Кроме того, из уведомлений не следует, что конверты возвращены ввиду отсутствия по указанному в них адресу соответствующего адресата или строения. Таким образом, извещение КТ направлено надлежащим образом по надлежащему адресу.

Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Васильевой Н.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Нарушений Конституции РФ судом также не установлено.

Постановление о привлечении Васильевой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 16.08.2022 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 16.08.2022 года оставить без изменения, жалобу Васильевой Наталии Васильевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        А.Г. Говорова