Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2023 ~ М-1737/2023 от 11.05.2023

№ 2-2194/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Сидорову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд иском к Сидорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в обоснование требований ссылаясь на то, что 13 декабря 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком Сидоровым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал ответчику заем в сумме 15000,00 руб. сроком на 20 дней, с момента передачи денежных средств, с выплатой процентов за пользование займом, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В подтверждение договора займа и его условий заемщик получил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств в электронной платежной системе.

30 ноября 2020 года ООО МФК "Мани Мен" договором уступки требования (цессии) №ММ-Ц-164-11.20 переуступило право требования по договору займа № ООО «КА «Альфа», которое в свою очередь 01.12.2020 переуступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», впоследствии 01.12.2020 переуступившему по договору уступки прав №-КУ права требования по договору займа № ООО "АйДи Коллект".

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по Договору займа № у ответчика за период с 02.01.2018 по 01.12.2020 образовалась задолженность в размере 52920,00 руб., которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1772,38 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В отношении представителя ООО "АйДи Коллект" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель ООО "АйДи Коллект" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, к судебному заседанию в обоснование своей позиции предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком Сидоровым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал ответчику заем в сумме 15000,00 руб. сроком на 20 дней, с момента передачи денежных средств, с выплатой процентов за пользование займом, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В подтверждение договора займа и его условий заемщик получил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств в электронной платежной системе.

30 ноября 2020 года ООО МФК "Мани Мен" договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору займа № ООО «КА «Альфа», которое в свою очередь 01.12.2020 переуступило права требования по выше указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» 01.12.2020 по договору уступки прав №-КУ уступило права требования по договору займа № ООО "АйДи Коллект".

Сидоров А.А. обязался возвратить полученный заем в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Сидоров А.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 указанного Кодекса Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора займа, срок возврата займа – 20-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

В силу п.6 договора займа, единовременный платеж в сумме 20400 руб. уплачивается 02.01.2018.

Таким образом, с 03.01.2018 займодавцу было известно о нарушении своих прав, когда ответчик не совершил какие-либо действия по погашению задолженности.

После указанной даты доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 03.01.2018 и заканчивается 03.01.2021.

Однако настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону посредствам почтовой связи 02 мая 2023 года.

11 апреля 2022 года на основании заявления ООО "АйДи Коллект" выдан судебных приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.09.2022 на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет, так как на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (в апреле 2022 года), срок исковой давности, равный трем годам (03 января 2021 года), был пропущен.

    Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который к судебному заседанию заявил об этом, по мнению суда, исковые требования истца к Сидорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

     Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Сидорову А. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.