Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2024 от 28.05.2024

... УИД-16RS0...-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-4407/2024

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ФССП по Республики Татарстан, Федеральной службе судебных приставов,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ГУ ФССП по Республики Татарстан, Федеральной службе судебных приставово взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО2, ... года рождения, состояла в браке с ФИО9 ЛенаромРафисовичем, ... года рождения.... брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... от ....От данного брака у них имеется совместный ребенок - дочь Сабина, ... года рождения.... мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ по делу ..., которым в пользу истца с должника ФИО9 ЛенараРафисовича, ... года рождения, взысканы алименты на содержание ребенка ФИО9 Сабины, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, с ... и до совершеннолетия ребенка. Данный судебный приказ истцом был направлен в службу судебных приставов по месту регистрации должника для возбуждения исполнительного производства. При этом в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО5 отсутствовало, что препятствовало истцу самостоятельному получению сведений о ходе исполнительного производства и сумме образовавшегося долга.Кроме того, ввиду проживания истца в другом регионе, она не могла явиться в службу судебных приставов на личный прием.На ее обращение в службу судебных приставов через личный кабинет портала Госуслуги о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, поступил отказ от ... за ... ввиду невозможности подтверждения полномочий заявителя.Таким образом, службой судебных приставов по месту регистрации должника, взыскание алиментов на протяжении длительного времени должным образом не осуществлялось. В связи со сложившейся ситуацией и для защиты своих прав и законных интересов истица вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО ЮЦ «Вердикт Права».По счету-оферте (предложение о заключении договора) № ВА-265 от ... за составление пакета документов, а именно: жалоб в ОСП ... по ... ГУ ФССП России по ..., в ГУ ФССП России по ... и в Нижнекамскую городскую прокуратуру, истцом было оплачено 18 700 руб.В мае 2023 года подготовленные юристами ООО ЮЦ «Вердикт Права» документы были направлены адресатам.... Нижнекамской городской прокуратурой рассмотрено её обращение о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП ... по ... ГУ ФССП России по ..., выразившегося в ненадлежащем взыскании алиментов с ФИО9 ЛенараРафисовича, ... года рождения.Истцу дан ответ за ...ж-2023/20920050/Он2044-23, согласно которому ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО5 алиментов.... данное исполнительное производство окончено ввиду направления постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода ФИО5Только после жалоб истца ... начальником ОСП ... - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с присвоением ...-ИП.Указано, что судебными приставами-исполнителями в настоящее время принимаются меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.... в личном кабинете на портале Государственных услуг истцу поступило сообщение о расчете задолженности по алиментам..., согласно которому текущая задолженность составляет 65 191 руб., само постановление истцу направлено не было, в связи с чем истцу не было неизвестно, за какой период рассчитана задолженность.При этом с данной суммой она была категорически не согласна, поскольку взыскание алиментов на протяжении длительного времени должным образом не осуществлялось, с 2014 года какие-либо исполнительные действия или принудительные меры по взысканию алиментов не предпринимались, никакая работа по данному факту не проводилась. Для защиты своих прав и законных интересов она вынуждена была вновь обратиться за юридической помощью в ООО ЮЦ «Вердикт Права».По счету-оферте (предложение о заключении договора) № ВА-518 от ... за составление пакета документов, а именно: заявления судебному-приставу исполнителя ОСП ... по ... ГУ ФССП России по ... на перерасчет задолженности по алиментам, жалобы в Нижнекамскую городскую прокуратуру, административного искового заявления о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, истцом было оплачено 18 000 руб.... Нижнекамской городской прокуратурой рассмотрена жалоба истца на бездействие должностных лиц ОСП ... по ... ГУ ФССП России по ... (ВО-2977-23). Истцу дан ответ за ...ж-2023/20920050/Он3721-23, согласно которому после вмешательства прокуратуры города работа по исполнительному производству ...-ИП активизирована, ... произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 1 063 315 руб., а также ... обращено взыскание на доходы должника в ООО «Химстроймонтаж».Кроме того, по результатам рассмотрения обращения прокуратурой города в прокуратуру Республики Татарстан направлено представление об устранении нарушений закона для внесения его руководителю ГУ ФССП России по Республике Татарстан. Также по результатам рассмотрения ранее внесенного представления от ... ГУ ФССП России по ..., принято решение о снижении премии за III квартал 2023 года виновным должностным лицам ОСП .... Исходя из изложенного, лишь после обращения за профессиональной помощью и грамотно составленных документов, прокуратурой города была проведена проверка, а должностные лица службы судебных приставов ОСП ... и ОСП ... надлежащим образом выполнили возложенные на них обязанности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в виде расходов по оказанию юридических услуг в размере 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 (одна тысяча шестьсот один) руб.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики, ГУФССП России по РТ,ФССП РФ в суд представителей не направили. В отзыве на иск просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица,ОСП ... по ... ГУ ФССП по ..., ОСП ... по ... ГУ ФССП по ..., судебный пристав-исполнительЗагироваГульназ ФИО6, судебный пристав-исполнительФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23.06.2015 г. № 1440-О отмечено, что ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01.11.2012 г. №, от 08.02.2011 г. №, от 18.01.2011 г. № 45-О-О и № 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст.ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО9 ФИО11, ... года рождения.

... брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... от ....

От данного брака у них имеется совместный ребенок - дочь Сабина, ... года рождения.

... мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ по делу ..., которым в пользу истца с должника ФИО9 ЛенараРафисовича, ... года рождения, взысканы алименты на содержание ребенка ФИО9 Сабины, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, с ... и до совершеннолетия ребенка.

Истцом указывается, что данный судебный приказ истцом был направлен в службу судебных приставов по месту регистрации должника для возбуждения исполнительного производства.При этом в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО5 отсутствовало, что препятствовало истцу самостоятельному получению сведений о ходе исполнительного производства и сумме образовавшегося долга.На ее обращение в службу судебных приставов через личный кабинет портала Госуслуги о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, поступил отказ от ... за ... ввиду невозможности подтверждения полномочий заявителя.

Истица обратилась за юридической помощью в ООО ЮЦ «Вердикт Права».

По счету-оферте (предложение о заключении договора) № ВА-265 от ... за составление пакета документов, а именно: жалоб вОСП ... по ... ГУ ФССП России по ..., в ГУ ФССП России по ... и в Нижнекамскую городскую прокуратуру, истцом было оплачено 18 700 руб.

В мае 2023 года подготовленные юристами ООО ЮЦ «Вердикт Права» документы были направлены адресатам.

... Нижнекамской городской прокуратурой рассмотрено её обращение о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП ... по ... ГУ ФССП России по ..., выразившегося в ненадлежащем взыскании алиментов с ФИО9 ЛенараРафисовича, ... года рождения.

Истцу дан ответ за ...ж-2023/20920050/Он2044-23, согласно которому ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО5 алиментов.

... данное исполнительное производство окончено ввиду направления постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода ФИО5

Истцом указывается, что только после жалоб истца ... начальником ОСП ... - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении с присвоением ...-ИП.

Указано, что судебными приставами-исполнителями в настоящее время принимаются меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

... в личном кабинете на портале Государственных услуг истцу поступило сообщение о расчете задолженности по алиментам ..., согласно которому текущая задолженность составляет 65 191 руб., само постановление истцу направлено не было, в связи с чем истцу не было неизвестно, за какой период рассчитана задолженность.

При этом с данной суммой истица была не согласна.

Она вновь обратилась за юридической помощью в ООО ЮЦ «Вердикт Права».

По счету-оферте (предложение о заключении договора) № ВА-518 от 12.09.2023 за составление пакета документов, а именно: заявления судебному-приставу исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУ ФССП России по Республике Татарстан на перерасчет задолженности по алиментам, жалобы в Нижнекамскую городскую прокуратуру, административного искового заявления о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, истцом было оплачено 18 000 руб.

31.10.2023 Нижнекамской городской прокуратурой рассмотрена жалоба истца на бездействие должностных лиц ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУ ФССП России по Республике Татарстан (ВО-2977-23).

Истцу дан ответ за № 1106ж-2023/20920050/Он3721-23, согласно которому после вмешательства прокуратуры города работа по исполнительному производству № 48500/23/16041-ИП активизирована, 18.10.2023 произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 1 063 315 руб., а также 25.10.2023 обращено взыскание на доходы должника в ООО «Химстроймонтаж».

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения прокуратурой города в прокуратуру Республики Татарстан направлено представление об устранении нарушений закона для внесения его руководителю ГУ ФССП России по Республике Татарстан. Также по результатам рассмотрения ранее внесенного представления от 20.06.2023 ГУ ФССП России по Республике Татарстан, принято решение о снижении премии за III квартал 2023 года виновным должностным лицам ОСП № 2. Исходя из изложенного, лишь после обращения за профессиональной помощью и грамотно составленных документов, прокуратурой города была проведена проверка, а должностные лица службы судебных приставов ОСП № 1 и ОСП № 2 надлежащим образом выполнили возложенные на них обязанности.

Истец считает, что денежные средства, которые она оплатила юристам, считаются убытками и должны возмещаться ответчиками.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Факт бездействия пристава не может являться безусловным основанием для возмещения убытков за счет государства, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков судом не установлено.

Истицей было лишь реализовано право на защиту. При этом,в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец не принимал разумных мер к уменьшению убытков, истцом не представлены доказательства о необходимости обращения за юридической помощью, тогда как она сама лично могла обратиться в Прокуратуру за защитой своих нарушенных прав.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не влечет за собой обязательного взыскания в пользу истца понесенные на оплату юристам денежных средств с казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ГУ ФССП по Республики Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин