Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-522/2024 (2-5716/2023;) ~ М-4968/2023 от 21.11.2023

№2-522/2024

50RS0033-01-2023-006918-29

                         РЕШЕНИЕ    (Заочное)

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     19     января     2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяновой МЯ к Голосову АК, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ганенковой АА об определении порядка оплаты коммунальных платежей

                                                         УСТАНОВИЛ:

               Истец Буянова М.Я. мотивирует свои требования тем, что она является                                                     собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Другим собственником 1/2 доли является несовершеннолетняя Ганенкова АА    В          указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Ганенкова АА и ее отец ответчик Голосов АК, что подтверждается выпиской из домовой книги. Из-за постоянной и систематической неоплаты ответчиком за жилищно-коммунальные услуги образуется задолженность, которую в солидарном порядке взыскивают в приказном порядке, вследствие чего нарушаются непосредственно права истца. Между     сособственниками    не достигнуто соглашение ни по вопросу продажи квартиры, ни по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время составляет 204859,94 рублей. Договоренности о порядке участия в расходах по оплате жилья стороны не достигли, поэтому истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое    помещение и    коммунальные платежи по <адрес> за Буяновой МЯ - 1/3 доли, за Ганенковой АА в лице Ганенкова АК - 1/3 доли, за Голосовым АК - 1/3 доля, с выдачей отдельных документов по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании истец исковые требования    поддержала.

Ответчик Ганенков А.К., действующий также в интересах несовершеннолетней Ганенковой А.А., в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом – повесткой, причины неявки в судебное заседание не известны, возражений не представил, об отложении дела по уважительным причинам не просил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

       Представитель 3-го лица без самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Буяновой МЯ и несовершеннолетней Ганенковой АА по 1/2 доли каждому на основании свидетельства о праве на    наследство по закону от    ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его    содержанию и    сохранению.

          Согласно выписки из домовой книги по спорной квартире в ней зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают несовершеннолетняя Ганенкова АА и ее отец ответчик Голосов АК. Истец в квартире не проживает и не зарегистрирована по месту жительства.

        Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник жилого помещения должен своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

    Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26,28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

    Вместе с    тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

    Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

    При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

    Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее    соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, содержащейся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

    В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире составляет 204859,94 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт    жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

         Поскольку нормы ЖК РФ возлагают солидарную обязанность на всех нанимателей жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, в силу п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, приходящейся на него самого.

          Поскольку стороны по делу являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, и в силу закона на стороны возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, при этом истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Буяновой МЯ - 1/3 доли, за Ганенковой АА - 1/3 доли, за Голосовым АК - 1/3 доли от общей    суммы таких платежей.

При этом суд полагает, что такой порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, при установленных обстоятельствах, соответствует интересам сторон, а также не нарушает прав иных лиц. Доказательств обратного ответчики не представили.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Буяновой МЯ удовлетворить.

                 Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое    помещение и    коммунальные платежи по <адрес> за Буяновой МЯ - 1/3 доли, за несовершеннолетней Ганенковой АА в лице Голосова АК - 1/3 доли, за Голосовым АК - 1/3 доли за каждым от общей суммы платежей за содержание жилого помещения.

Решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

            Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: