Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-278/2022 от 28.01.2022

УИД 21RS0023-01-2022-000606-28

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрев административное дело по жалобе Петрухина ФИО4 на постановление (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ

установил:

датаг. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства ВАЗ-21093 р/н В493РХ21 Петрухина В.Н., который дата в дата по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил скорость движения на 26 км/ч (ограничение скорости 60 км/ч, фактическая скорость транспортного средства 86 км/ч) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления было отклонено, производство по жалобе было прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись, Петрухин В.Н., действующий через представителя, обжаловал постановление, просит отменить, поскольку ПДД не нарушал, т.к. собственником автомобиля ----- на момент совершения правонарушения не являлся, автомашина продана по договору купли- продажи ТС от дата ФИО2

Петрухин В.Н. извещен дата согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

МВД по ЧР представило заявление, просит рассмотреть дело без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, жалобу не поддерживает, считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из содержания данной нормы следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление от дата, которое вынесено должностным лицом и вступило в законную силу. Жалоба подана заявителем только дата, т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления, со дня вынесения обжалуемого постановления до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (-----), копия постановления направлена Петрухину по адресу: 429360, Чувашская Республика, адрес, адрес. Заказное письмо направлено дата по адресу, указанному в карточке учета регистрации ТС на имя Петрухина В.Н., дата передано на доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата дома, на момент доставки, вручить отправление не представилось возможным, почтальоном оставлено извещение ф.22 с приглашением подойти в отделение почтовой связи за получением. Заказное письмо возвращено дата по обратному адресу, за истечением установленного срока хранения и вручено дата отправителю.

Сведений об ином месте жительства Петрухина В.Н. в органы ГИБДД не предоставлялось.

Десятидневный срок подачи жалобы на постановление, установленный законом, истекал дата.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок после получения постановления должностного лица у Петрухина В.Н. не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в предусмотренные сроки, заявителем не представлено. Не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, срок обжалования постановления Петрухиным В.Н. пропущен, суд отказывает в восстановлении срока и прекращает производство по жалобе, поскольку в силу требований ст. 30.1, 30.9 и 31.1 КоАП РФ постановление считается вступившим в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Петрухину В.Н. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Производство по жалобе Петрухина ФИО5 на постановление (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ

прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 ФИО3