Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-5153/2023;) ~ М-4145/2023 от 22.08.2023

16RS0043-01-2023-005407-32

дело №2-133/2024

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александра Анатольевича Почкалина к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Почкалин обратился в суд с иском в Нижнекамский городской суд к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания, ответчик) о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 06 марта 2023 года в городе Нижнекамске на ..., возле ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Д.М.Пугач управляя автомобилем Iveco Daily, государственный регистрационный знак ..., в нарушил правила дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Постановлением ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Д.М.Пугач.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ ..., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по карте международного моторного страхования ... (Зеленая карта).

Истец по телефону РСА зарегистрировал данное событие и получил номер регистрации ..., где ему сообщили о необходимости обратиться в САО «РЕСО-Гарантия».

11 марта 2023 года, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать осмотр поврежденного автомобиля в городе Нижнекамске (т.к. повреждение стекла исключает его эксплуатацию ), согласовав дату и время осмотра с истцом по телефону, просил выдать направление на ремонт и произвести ремонт на СТОА городе Нижнекамска (ИП Насибуллин Р.Ф.,ООО «АвтоЛига», ООО «Эверест Групп»). В заявлении истец известил ответчика о дате проведения осмотра - 10 апреля 2023 года автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... независимым экспертом А.В.Медведевым.

Заявление получено ответчиком 21 марта 2023 года.

21 апреля 2023 года ответчик, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, без выдачи направления на ремонт, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 24 400 руб.

Поскольку страховщик надлежащим образом не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля заявителя, по вине страховщика у заявителя возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно заявитель сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ..., подготовленному независимым экспертом ФИО7 по результатам осмотра проведенного ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП от ... с учетом износа составила 73 200 руб., без учета износа составила 101 800 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила 77 400 руб. (101 800-24 400), а также в размер расходов, связанных с подачей заявления на общую сумму 639,44 руб.(400+239,44).

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме в установленные законом сроки, ответчиком подлежит выплате неустойка, за период с 10 апреля 2023 года (21-й день со дня получения заявления о страховом возмещении) до 20 апреля 2023 года (дата частичной выплаты) от страхового возмещения в размере 101 800 руб., за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства от невыплаченного страхового возмещения в размере 77 400 руб. (101 800-24 400).

Кроме того, ответчиком подлежит выплате финансовая санкция за период с 10 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года в размере 2 200 руб. (400 000,00 ? 11 ? 0.05%).

29 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходы по направлению претензии в размере 247 руб. 84 коп.

Претензия получена ответчиком 05 мая 2023 года.

15 мая 2023 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 10 600 руб.

26 июня 2023 года истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии.

В связи с направлением обращения истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии экспертного заключения ... в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 8 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ... №У-23-68748/5010-007 требования истца были удовлетворены частично.

             С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.А.Почкалина взыскано страховое возмещение в размере 12 100 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 272 руб.

07 августа 2023 года, во исполнение данного решения ответчиком были произведены выплаты в размере 12 100 руб. и 1 272 руб.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос.

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП от 06 марта 2023 года, определенная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П?

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Niva государственный регистрационный знак Т781ЕХ/116, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее Единая методика) составляет без учета износа 69700 руб., с учетом износа 54 600 руб.

На основании судебной экспертизы истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика 23 000 руб. (69700-(24400+10200+12100) страховое возмещение; 239 руб. 44 коп расходы по направлению заявления, неустойку на дату вынесения решения и по дату фактической выплаты страхового возмещения; финансовую санкцию в размере 2 200 руб. за период с ... по ..., штраф, компенсацию морального вреда ив размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ... в размере 15 000 руб. и 4000 руб. по подготовке копии акт экспертного исследования; 15 000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, почтовые расходы по отправке претензии в размере 247 руб. 84 коп. 25 000 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя; 5000 руб. расходы по оплате услуг юриста, 8000 руб. расходы по оплате услуг юриста по подготовке обращения к финансовому уполномоченному, почтовые расходы по направлению заявления; 2100 руб. – нотариальные расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме, в случае удовлетворении иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, а так же снизить компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Представитель финансового уполномоченного С.В.Максимовой в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в иске отказать по основаниям указанным в решении №У-23-68748/5010-007.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в городе Нижнекамске на ..., возле ..., произошло ДТП. ФИО4Пугач управляя автомобилем Iveco Daily, государственный регистрационный знак АТ41435, нарушил правила дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Д.М.Пугач (Постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 года).

Гражданская ответственность А.А.Почкалина на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ....

Гражданская ответственность Д.М.Пугача на момент ДТП застрахована в ЗАСО «Белнефтестрах» в рамках договора международного страхования «Зеленая карта» ... (далее - полис «Зеленая карта»).

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

В качестве корреспондента по урегулированию требований А.А.Почкалина по произошедшему 06 марта 2023 года ДТП назначена САО «РЕСО-Гарантия» (номер заявки - RU- 239869).

                24 марта 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о страховом возмещении по полису «Зеленая карта», с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении истец просил организовать выездной осмотр автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... а также возместить расходы на нотариальные заверения документов в размере 400 руб., почтовые расходы. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

                28 марта 2023 года страховой компанией был направлен запрос в национальное бюро «Зеленая карта» Республики Беларусь с целью подтверждения действительности полиса «Зеленая карта» виновника ДТП.

              10 апреля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ..., о чем составлен Акт осмотра № ...

                 13 апреля 2023 года ответчик письмом № Pr (ДВИ) 58725/к уведомила истца о направлении 28 марта 2023 года запроса в национальное бюро «Зеленая карта» Республики Беларусь и возможности принятия решения о выплате страхового возмещения после предоставления информации о наличии у виновника действующего в момент ДТП договора страхования «Зеленая карта».

                   21 апреля 2023 года страховой компанией от национального бюро «Зеленая карта» Республики Беларусь получен ответ, подтверждающий действительность полиса «Зеленая карта» виновника на момент ДТП.

                   Этой же датой ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 400 руб., что подтверждается платежным поручением ....

                   24 апреля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом ... уведомила истца о замене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием договоров со СТОА, отвечающих требованиям Закона № 40-ФЗ.

                    05 мая 2023 года в страховую компанию поступила претензия от истца с требованиями доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на услуги нотариуса, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП А.В.Медведева от 25 апреля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 101 800 руб., с учетом износа - 73 200 руб.

По инициативе ответчика ООО «КАР-ЭКС» составлено экспертное заключение от 10 мая 2023 года № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак Т781ЕХ/116 без учета износа составляет 49 093 руб., с учетом износа - 34 600 руб.

                 15 мая 2023 года страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 10 600 руб., что подтверждается платежным поручением ..., из которых 10 200 руб. - страховое возмещение, 400 руб. - нотариальные расходы.

... истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии.

В связи с направлением обращения истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии экспертного заключения ... в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 8 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ... №У-23-68748/5010-007 требования истца были удовлетворены частично.

             С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.А.Почкалина взыскано страховое возмещение в размере 12 100 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 272 руб.

07 августа 2023 года, во исполнение данного решения ответчиком были произведены выплаты в размере 12 100 руб. и 1 272 руб.

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

        Из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось, согласование увеличения срока ремонта ему не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

        В связи с отсутствием у истца информации о причинах изменения ответчиком формы страхового возмещения, он также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Довод ответчика о том, что у него отсутствуют договоры для организации ремонта, судом не принимается, так как заключение данных договоров зависит о волеизъявления страховой компании и данный довод не может является основанием для освобождения от обязанности организовать ремонт поврежденного автомобиля. В противном случае страховая компания может полностью освободить себя от обязанности организации ремонта поврежденных автомобилей, путем не заключения договоров на ремонт с соответствующими СТОА.

        С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия САО «РЕСО-Гарантия» являются неправомерными.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        По ходатайству истца определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП А.К.Исламову.

Согласно заключению эксперта ИП А.К.Исламову ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 69700 руб., с учетом износа 54 600 руб.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовал.

        Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике и выплаченной суммой страхового возмещения. Суд принимает решение по заявленным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23 000 руб. (69700-(24400+10200+12100), так же взысканию подлежат почтовые расходы по направлению заявления в размере 239 руб. 44 коп.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 46700 руб. (24400+10200+12100), сумма штрафа подлежит исчислению с 23 000 руб. (69700-(24400+10200+12100) и составит 11 500 руб. (23000х50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику 24 марта 2023 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 13 апреля 2023 года.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по карте международного моторного страхования №DBY/03/21033529 (Зеленая карта), для выплаты страхового возмещения по которой необходим ответ от иностранной страховой компании, суд приходит к выводу, что двадцатидневный срок необходимо исчислять от поступившего в страховую компанию 21 апреля 2023 года ответа от иностранной страховой компании по договору в рамках международных систем страхования, подтверждающий факт действия договора в рамках международных систем страхования на момент ДТП, соответственно датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения в соответствии с подпунктом «в» пункта 34 Положения урегулирования требований по Зеленым картам являлось 03 мая 2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 04 мая 2023 года, соответственно выплата в размере 24 400 руб. произведена ответчиком в установленный законом срок.

Неустойка на день вынесения решения 20 февраля 2024 года составит – 78879 руб. (69700 - 24 400) х1%х11(период с 04 мая 2023 года по 14 мая 2023 года) + (69700 -(24400+10600)х 1%х84 дня ( период с 15 мая 2023 года по 06 августа 2023 года)+ (69700 -(24400+10600+12100)х 1%х198 дня ( период с 07 августа 2023 года по 20 февраля 2024 года).

Ответчик произвел оплату неустойки в размере 1 272 руб., соответственно неустойка подлежащая взысканию с ответчика составит 77607 руб. (78879-1 272).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

В отношении требования о взыскании неустойки в размере от 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с 21 февраля 2024 года не может быть больше 319849 руб. (400000-(78879+1 272)). Ежедневный размер неустойки составляет 226 руб. (69700 -(24400+10600+12100)х 1%), которая подлежит взысканию с 21 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Требование о взыскании финансовой санкции не подлежит удовлетворению, так как ответчиком в установленный законом срок произведена частичная выплата страхового возмещения, в размере 24 400 руб.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП А.В.Медведева, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела, расходов по изготовлению копии отчета эксперта для отправки его финансовому уполномоченному в размере 4000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (в общей сумме 34 000 руб.) и потому признаются необходимыми судебными расходами эти расходы подлежат возмещению ответчиком, почтовые расходы по отправке претензии в размере 247 руб. 84 коп., почтовые расходы по отправке иска в размере 130 руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате данных расходов в общей сумме 37 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.

        Истцом представлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. по удостоверению доверенности для участия представителя в рассматриваемом деле.

    В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Представленная суду доверенность выдана на представление интересов истца по ДТП произошедшему .... При установленных обстоятельствах расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб.    подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения), этот размер составляет 3812 руб. 14 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Александра Анатольевича Почкалина (СНИЛС: ...) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) удовлетворить частично.

        Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Александра Анатольевича Почкалина в счет возмещения убытков 23 000 руб., неустойку в размере 77607 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 11 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 34 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления в размере 239 руб. 44 коп. почтовые расходы по отправке претензии в размере 247 руб. 84 коп., почтовые расходы по отправке иска в размере 130 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб.

        Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3812 руб. 14 коп.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Александра Анатольевича Почкалина - начиная с 21 февраля 2024 года, неустойку из расчета 226 руб. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 319849 руб. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Судья                                А.П.Окишев