Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2021 (2-7483/2020;) ~ М-7124/2020 от 02.12.2020

72RS0013-01-2020-009102-50

Дело № 2-858/2021 (2-7483/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    12 января 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при помощнике Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

ООО «Тандэм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ООО «Тандэм» на должность водителя-экспедитора, с ним был заключен трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ивеко, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ответчика ФИО2, который в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем DAEWOO, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП собственнику транспортного средства DAEWOO, государственный регистрационный номер № – ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 1 696 378 рублей. Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-943/2020 по иску ФИО6 к ООО «Тандэм» о возмещении ущерба после ДТП вынесено определение об утверждении мирового соглашения о возмещении ущерба в размере 1 500 000 руб., который возмещен истцом ФИО6 в полном объеме. В результате чего, ООО «Тандэм» понес убытки в размере 1 500 000 руб. по вине ответчика ФИО2, который отказался от добровольного возмещения материального ущерба. ООО «Тандэм» предложило ответчику ФИО2 заключить соглашение о добровольном возмещении в следующем порядке: по 30 000 рублей ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик согласия не дал.

В связи с чем, ООО «Тандэм» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 500 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила о том, что сумма ущерба составила 2 000 000 руб., страховая компания возместила часть ущерба. В рамках гражданского дела по иску ФИО6 размер ущерба, предъявленный к взысканию, составлял 1 696 378 руб. Условия мирового соглашения истцом исполнены, денежные средства выплачены в полном объеме. Также указала о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Ивеко, государственный регистрационный номер №, однако истец не стал предъявлять требований по возмещению ущерба за данный автомобиль к ответчику. Требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истец не предъявляет к ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что трудовой договор, договор о материальной ответственности не подписывал, материально ответственным себя не считает. Факт трудовых отношений не оспаривал, управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на основании путевого листа. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия работодатель не предъявлял к нему претензий. После получения требования о возмещении ущерба уволился с ООО «Тандем». С размером ущерба не согласен, поскольку разбирательство дело происходило в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если в результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандэм» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принят на работу в ООО «Тандэм» в должность водителя – экспедитора, что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22-28, 29, 77).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.17).

Из данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Тандем» транспортным средством Ивеко г.р.з. № в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Daewoo г.р.з. №, собственником которого является ФИО6

Таким образом, факт причинение прямого действительного ущерба работодателю действиями ответчика установлен имеющимися в деле доказательствами. При этом ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в причинение ущерба.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Тандем» приняло на себя обязательство произвести истцу выплату материального ущерба в размере 1 500 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по данному делу был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба (л.д. 19-20).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в период действия трудового договора и нахождения им при исполнении трудовых обязательств, в отношении ответчика имеется постановление о назначении административного наказания, при этом истцом был возмещен вред третьими лицу в полном объеме, в связи с чем ООО «Тандем» имеет право обратного требования (регресса), размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 1 500 000 руб.

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор он не подписывал, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании ответчик не оспаривал факт трудовых отношений с истцом, также как и не оспаривал обстоятельств того, что, будучи в трудовых отношениях с истцом, управляя принадлежащим ООО «Тандем» транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в которого имеется его вина.

Руководствуясь положениями статей 238, 242, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 35, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                    (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-858/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░