Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 06.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 г.                              г. Ижевск                     

Уфимский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вялых А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ижевского гарнизона лейтенанта юстиции Моцаря И.В., подсудимого Семенова А.В., его защитника-адвоката Чучаловой Н.В., а также потерпевшего № 1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса

Семенова Александра Вадимовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

Семенов А.В. при прохождении военной службы, во время служебной командировки в войсковую часть 00001, дислоцированную в г. П., решил тайно, из корыстных побуждений, похитить, принадлежащие его сослуживцу потерпевшему № 1, с которым они проживали в одном кубрике казармы, денежные средства, находящиеся на банковском счёте, чтобы перевести их своей близкой знакомой в качестве подарка ко дню её рождения.

Реализуя задуманное, он в ночь с 3 на 4 апреля 2021 г., воспользовавшись тем, что потерпевший № 1 спит, втайне и без разрешения последнего взял из шкафа его мобильный телефон с абонентским номером №, которым тот периодически пользовался для дистанционного распоряжения своими денежными средствами, находящимися на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, открытом в Удмуртском отделении № в г. И., к которому эмитирована банковская карта № 1.

Затем Семенов посредством смс-переписки с абонентским номером «900» через услугу мобильный банк около 1 часа 50 минут 4 апреля 2021 г. после получения кода подтверждения операции перевёл денежные средства в размере 4 500 рублей, на абонентский номер своей знакомой – №, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к банковскому счёту № на имя ФИО 1

Своими действиями Семенов причинил потерпевшему № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Семенов свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснив, что извинился перед потерпевшим и его извинения приняты, он возместил потерпевшему причинённый преступлением имущественный ущерб, они примирились.

Помимо собственного признания вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший № 1 в суде показал, что до призыва на военную службу у него в ПАО «Сбербанк» был открыт счёт, на который до совершеннолетия поступали денежные средства в качестве пенсии по потере кормильца. Во время службы он периодически дистанционно с помощью мобильного телефона осуществлял денежные переводы с этого счёта, используя при этом подключённую к телефону услугу «мобильный банк» и смс-сообщения на номер «900». Уже после увольнения с военной службы, примерно в июле 2021 г., им было обнаружено, что в апреле 2021 г. с его счёта был осуществлён перевод в сумме 4 500 рублей неизвестному лицу.

После этого он обратился в полицию, а через какое-то время ему позвонил Семенов и сообщил, что этот перевод был осуществлён им, извинился и вернул 4 500 рублей путём их перевода на банковскую карту.

Свидетель ФИО 2, мать потерпевшего, показала, что после увольнения с военной службы её сын, потерпевший № 1, обратился в Сбербанк, где из распечатки операций ему стало известно о переводе с его банковского счёта денежных средств в размере 4 500 рублей в период службы, о котором он не знал. Впоследствии выяснилось, что эти деньги похитил сослуживец.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО 1, данных ею на предварительном следствии, следует, что ночью 4 апреля 2021 г. ей позвонил её близкий знакомый Семенов и поздравил с днём рождения, сообщив о намерении перевести ей в качестве подарка денежные средства. В ту же ночь через некоторое время ей на её банковскую карту поступило 4 500 рублей от неизвестного ей потерпевшего № 1.

О том, что эти денежные средства ранее были похищены Семеновым у своего сослуживца, ей стало известно от сотрудников полиции в январе 2022 г.

Согласно протоколу осмотра документов от 9 марта 2022 г. в ходе данного следственного действия были осмотрены выписка с историей по операциям по дебетовой карте, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего № 1, реквизиты банка для рублёвых и валютных переводов на его банковский счёт, отчёт о всех операциях по банковскому счёту, выписки с транзакциями с банковских карт и установлено, что в 1 час 50 минут 4 апреля 2021 г. осуществлён денежный перевод на сумму 4 500 рублей с банковской карты, оформленной на потерпевшего № 1, на банковскую карту, оформленную на ФИО 1

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2022 г., в соответствии с которым осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому потерпевшим № 1, и установлено, что 4 апреля 2021 г. в период времени с 1 часа 44 минут по 1 час 50 минут с указанного номера при нахождении в г. П. осуществлялись входящие/исходящие смс-соединения с абонентским номером «900», связанные с переводом денежных средств в сумме 4 500 рублей с банковского счёта потерпевшего № 1 на банковский счёт ФИО 1, привязанный к её абонентскому номеру.

Выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 4 марта 2021 г. № и от 6 апреля 2021 г. № подтверждается факт нахождения Семенова и потерпевшего № 1 в служебной командировке в г. П. по состоянию на 4 апреля 2021 г.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого Семенова в содеянном, так как они дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой, а поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, поскольку Семенов при изложенных обстоятельствах, с корыстной целью, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему № 1, - денежных средств с его банковского счёта на общую сумму 4 500 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует эти его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Семенову наказания суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что по службе он характеризовался исключительно положительно, после службы по месту работы характеризуется также положительно, рос и воспитывался в многодетной семье. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, положительных данных о его личности, смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, военный суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяет с учётом указанных выше обстоятельств, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Одновременно суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях индивидуализации ответственности за содеянное, приходит к выводу о необходимости изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого Семеновым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший № 1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Семенова уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку тот полностью возместил в денежной форме причинённый ему имущественный ущерб, извинился перед ним, извинения им приняты, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Семенов не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по тем же основаниям.

Защитник-адвокат Чучалова Н.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Моцарь И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Семенова.

С учётом приведённых обстоятельств примирения Семенова с потерпевшим, военный суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание положения п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», Семенов подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимого Семенова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как оснований для её отмены или изменения не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, с учётом, в том числе, мнения сторон.

Арест, наложенный на имущество подсудимого – денежные средства в размере 11 364 рубля 51 копейка по постановлению судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 г., после вступления приговора в законную силу надлежит отменить, поскольку подсудимый от назначенного наказания освобождается.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников Волкова И.В. и Чучаловой Н.В. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде на общую сумму 13 558 рублей 50 копеек, взыскать с подсудимого Семенова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, Уфимский гарнизонный военный суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 13 558 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░