Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 ~ М-440/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-802/2023

25 RS 0039-01-2023-000743-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                         с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Верхоглядову ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Верхоглядову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 117 716,93 руб. было передано ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Верхоглядова А.А. в пользу ОО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 716,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 777,17 руб., а всего в размере 119 494, 10 руб., которую Верхоглядов А.А. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 395, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 549,99 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 157,16 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 616,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Верхоглядов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование указал, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован размер задолженности по кредитной карте, в связи с чем, срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, поскольку задолженность по кредитному договору им оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по искам о взыскании процентов за пользование заемными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 117 716,93 руб. было передано ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Верхоглядова А.А. в пользу ОО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 716,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,17 руб., всего в размере 119 494, 10 руб.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме внесена ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты, следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности началось с указанной даты. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ уступка права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Верхоглядова А.А. задолженности в размере 119494 руб. 10 коп., не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Верхоглядову ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Н.А. Новичихина