Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 ~ М-101/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 г.                                         г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Косинова И.С.,

истца Оглы А.О.,

представителя истца Оглы А.О. по доверенности и ордеру адвоката Мормуль А.Ю.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оглы Альбины Олеговны к администрацию муниципального образования <адрес> о взыскании стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

Оглы А.О. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о взыскании стоимости за аварийное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании      постановления от 20.12.2017 № <данные изъяты>, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Она, истец, обратилась в администрацию МО г. Донской с вопросом о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, однако ею был получен ответ, что включение данного многоквартирного дома в разрабатываемую в Тульской области программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2024 года на условиях, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ, в настоящее время не представляется возможным, так как в данную программу включаются многоквартирные жилые дома, признанные аварийными до 01.07.2017, а также ее семья не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, предоставление ее семье благоустроенного жилого помещения возможно только по мере развития региональных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области. Выплатить выкупную стоимость квартиры, находящейся в аварийном доме, ответчик также не предложил. Ссылаясь на нормы ст. 32 ЖК РФ, указывает, что ответчиком снос аварийного жилого дома до настоящего времени не осуществлен, решение собственников о его сносе не принималось. Также решений об изъятии земельного участка, на котором он расположен и решений об изъятии жилого помещения у собственников, органом исполнительной власти не принято.    Согласно отчету №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на 21.10.2021 с учетом разумного округления составляет 525 000 руб. Кроме того, согласно указанному отчету, скорректированная удельная цена за 1 кв.м. жилья составляет 11 905 руб. Считает, что для равноценного возмещения, т.е. выплаты выкупной цены, необходимо исходить из цены на жилье в размере 11 905 руб. за 1 кв.м., и размер выкупной цены ее квартиры должен составлять 70,7 кв.м. х 11905 = 841 683,50 руб. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в ее, истца, пользу выкупную цену за квартиру, принадлежащую на праве собственности в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 841 683,50 руб., прекратить ее, Оглы А.О., право собственности на вышеуказанную квартиру после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Впоследствии истец Оглы А.О., учитывая заключение эксперта №<данные изъяты> от 17.05.2022, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в ее, истца, пользу выкупную цену за квартиру №<данные изъяты> принадлежащую ей, истцу, на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: рыночной стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы, по состоянию на текущую дату, в размере 568 314 рублей; рыночную стоимость доли собственника квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме в размере 69 476 рублей; рыночную стоимость доли на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, пропорциональной общей площади квартиры, принадлежащей ей, Оглы А.О., в размере 22 689 рубля; размера убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды в размере 147 727 рублей; суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, приходящаяся на ее долю в размере 1 027 922 рубля, а всего 1 836 128 рублей.

Определением Донского городского суда Тульской области от 24.02.2022 по делу в качестве третьих лиц привлечены Оглы О.П., Оглы В.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Оглы С.О, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Оглы Д.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Оглы А.О., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9

Истец Оглы А.О. и ее представитель по доверенности и ордеру адвоката Мормуль А.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточнении к иску.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал стоимость выкупной цены на имущество завышенной по исковым требованиям и по заключению эксперта №<данные изъяты> от 17.05.2022.

Третье лицо Оглы О.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Оглы В.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Оглы С.О, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Оглы Д.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Оглы А.О., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в деле от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оглы А.О. является собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договоров купли-продажи от 24.01.2017 и от 24.01.2017, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО10 <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации МО г. Донской от 30.01.2012 № <данные изъяты> «О признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания», указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

На основании      постановления главы администрации МО г. Донской от 20.12.2017 № <данные изъяты> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу,    собственникам помещений указанного многоквартирного дома принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до 01.01.2022.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе квартиры, принадлежащей истцу, не принималось.

Как следует из сообщения администрации МО г. Донской от 27.05.2019, от 28.02.2019, на обращение Оглы А.О. по вопросу предоставления жилья, администрация МО г. Донской сообщила, что включение дома по адресу: <адрес>, в разрабатываемую в Тульской области программу переселения граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2024 года на условиях, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в настоящее время не представляется возможным, так как в данную программу включаются многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017. Указанный дом включен во Всероссийский реестр аварийных домов информационной системе АИС «Реформа ЖКХ». 21.04.2019 в доме произошел пожар, в результате пожара повреждено строение дома.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Проанализировав перечисленные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего Оглы А.О., согласно постановлению истек 01.01.2022.

Таким образом, с января 2022 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ответчиком не представлено, суд считает незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> и восстановление нарушенных прав истца подлежит путем обязания администрации муниципального образования город Донской выплатить Оглы А.О. выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К соглашению по условиям выкупа жилого помещения стороны не пришли.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.

Пункт 2.4.2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 предусматривает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу 20.12.2017.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно документам представленным администрацией МО г. Донской первое жилое помещение в многоквартирном доме №<данные изъяты> по <адрес> было приватизировано 05.05.1993.

Приобретение Оглы А.О. права собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> по договорам купли-продажи от 24.10.2017, не лишает Оглы А.О. права на компенсацию, поскольку актуальная рыночная стоимость жилого помещения была сформирована с учетом его состояния, которое в том числе является следствием непроизведенного капитального ремонта.

Как из материалов дела, в том числе из инвентарного дела на дом <данные изъяты> по <адрес>, жилое помещение, принадлежащее Оглы А.О., расположено в многоквартирном жилом доме 1939 года постройки, капитальный ремонт в котором не проводился.

Из технического паспорта следует, что физический износ дома на 25.04.1999 года составила 62%. Как следует из сообщения администрации и сообщения врио начальника ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г. Донскому Тульской области от 21.02.022, 21.04.2019 в доме произошел пожар, в результате пожара повреждено строение дома.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2,3), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 15 лет; продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) холодного водоснабжения из газовых черных труб (15 лет), центральное отопление открытая схема (15 лет), электрооборудование сети дежурного освещения (10 лет), ремонт отмостки (10 лет), окраска стен водными составами (4 - 5 лет), система водоотвода по фасаду (10 лет), окраска цоколя наружная отделка (3 - 8 лет), герметизирование стыков панелей наружных стен (8 - 15 лет).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома, 1939 года постройки, как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату рассмотрения дела, истекли.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 21.10.2021, составленному ЧПО ФИО11, об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.10.2021, с учетом разумного округления, составляет 525 00,00 руб.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.02.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости выкупной цены квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, производство которой поручено ООО <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта в области оценочных судебных экспертиз №<данные изъяты> от 17.05.2022 по определению Донского городского суда Тульской области о назначении оценочной экспертизы от 24.02.2022 по гражданскому делу №2-191/2022, составленному ООО <данные изъяты>: рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы, по состоянию на текущую дату, составляет: 568 314 рублей 00 копеек; рыночная стоимость доли собственника квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, составляет: 69 476 рублей 00 копеек; рыночная стоимость доли на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, пропорциональной общей площади квартиры, принадлежащей Оглы А.О. составляет: 22 689 рубля 00 копеек; размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (112 060 руб.); с переездом (12 000 руб.); с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (21 667 руб.); с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами (2000 руб.), в том числе упущенная выгода составляет: 147 727 рублей 00 копеек; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, приходящаяся на долю Оглы А.О., составляет 1 027 922 рубля 00 копеек.

Суд полагает заключения эксперта № <данные изъяты> от 17.05.2022 соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ООО <данные изъяты> ФИО12, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности в области судебной экспертизы, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж оценочной деятельности с 2006 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Заключение является подробным, мотивированным (со ссылками на имеющиеся в деле материалы), логичным. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, вопреки утверждениям ответчика и представителя отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. А доводы представителя ответчика администрации МО г. Донской по доверенности ФИО1 пылавшего стоимость выкупной цены на имущество завышенной по исковым требованиям и по заключению эксперта №<данные изъяты> от 17.05.2022, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

Что касается имеющегося в материалах дела: об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе технических паспортов и инвентарного дела на дом <данные изъяты> по <адрес>, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчета и экспертного заключения данных.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение, составленное экспертом ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> от 17.05.2022, и приходит к выводу, что выкупная стоимость за принадлежащую Оглы А.О. на праве собственности квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> составляет 1 836 128 руб. 00 коп. = 568 314,00 (рыночная стоимость квартиры) + 69 476,00 (рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество) + 22 689,00 руб. (рыночная стоимость доли на земельный участок, пропорционально общей площади квартиры истца) + 147 727 (убытки) +1 027 922 (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку администрацией МО г. Донской не представлено доказательств правомерности бездействия по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец не может использовать свое жилое помещение по назначению; а также учитывая экспертное заключение, составленное экспертом ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> от 17.05.2022, требования истца Оглы А.О. подлежат удовлетворению.

В соответствии п. п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оглы Альбины Олеговны к администрацию муниципального образования г. Донской о взыскании стоимости за аварийное жилое помещение - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить Оглы Альбине Олеговне выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> в размере 1 836 128 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 1 836 128 руб. 00 коп., прекратить право собственности Оглы Альбины Олеговны на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> и признать право собственности администрации муниципального образования г. Донской на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Председательствующий                         М.А. Тишкова