Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-600/2023 от 04.09.2023

Материал № 13-600/2023

Дело №2-1045/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                               25 сентября 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Салахутдиновой А.М.,

    при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

    заявителя Киселева Д.В.,

заинтересованных лиц Киселева В.А., Айзятовой Г.Ф., общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Киселева Данилы Валерьевича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. по делу №2-1045/2023 по иску Айзятовой Галии Фяритовны к Киселеву Валерию Александровичу, Киселеву Даниле Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Киселев Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. по делу №2-1045/2023 по иску Айзятовой Г.Ф. к Киселеву В.А., Киселеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчиком пропущен срок подачи заявления, поскольку он проживает в Московской области и информацией о судебном процессе не располагал. О вынесении заочного решения узнал от службы судебных приставов 24 августа 2023 г. посредством сервиса «Госуслуги», где получил постановление о возбуждении исполнительного производства, с копией заочного решения ознакомился на официальном сайте суда. Поскольку он не проживает в г.Саранск, своевременно обратиться в суд за получением копии заочного решения не мог, соответственно, семидневный срок для его обжалования следует считать по 31 августа 2023 г. включительно. При этом суд в ходе рассмотрения дела учитывал не все обстоятельства по делу, показания свидетелей и фото стояка водоснабжения с наложенным хомутом на месте протечки, что может повлиять на решение суда по данному делу, т.к. виновником залива является общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» (т.2 л.д.63-66).

В судебное заседание заявитель Киселев Д.В., заинтересованные лица Киселев В.А., Айзятова Г.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве их места жительства (регистрации), суду не представлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение материала не просил.

На основании части 2 статьи 112, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г., вступившим в законную силу 5 августа 2023 г., исковые требования Айзятовой Г.Ф. удовлетворены. С Киселева В.А. в пользу Айзятовой Г.Ф. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 23 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5666 руб. 70 коп., а всего 29 466 руб. 70 коп. С Киселева Д.В. в пользу Айзятовой Г.Ф. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 47 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 333 руб. 30 коп., а всего 58 933 руб. 30 коп. В пользу Айзятовой Г.В. взыскан возврат государственной пошлины: с Киселева В.А. в размере 780 руб. 70 коп., с Киселева Д.В. - 1561 руб. 30 коп. (т.1 л.д.240,241-244).

31 августа 2023 г. Киселев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 16 июня 2023 г., которое проходило в отсутствие сторон и третьего лица, судом постановлено заочное решение суда, оглашена его резолютивная часть (т.1 л.д.238-239, 240).

В тот же день, т.е. 16 июня 2023, г. было изготовлено заочное решение суда в окончательной форме и его копии 16 июня 2023 г. вручены истцу и его представителю, а также направлены ответчикам и третьему лицу (т.1 л.д.241-244, 245, 247).

Из материалов дела также следует, что суд направлял судебные извещения о дате судебного заседания ответчикам Киселева В.А. и Киселеву Д.В. по известному адресу - <адрес>, т.е. по месту их регистрации (т.1 л.д.203, 122, 211).

Вместе с тем, вышеуказанная судебная корреспонденция не была вручена ответчикам по адресу регистрации по причине: «истек срок хранения» (т.1 л.д.229-234).

Как следует из заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения, фактически о вынесенном заочном решении суда от 16 июня 2023 г. ответчик Киселев Д.В. узнал только 24 августа 2023 г. и 31 августа 2023 г. им подано заявление об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными, следовательно, при разрешении указанного вопроса подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные положения закона и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.

Поскольку Киселев Д.В. не знал о рассмотрении дела, с копией заочного решения он ознакомился не раньше 24 августа 2023 г., суд полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.

Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению заявление Киселева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    заявление Киселева Данилы Валерьевича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить Киселеву Даниле Валерьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 года по делу №2-1045/2023 по иску Айзятовой Галии Фяритовны к Киселеву Валерию Александровичу, Киселеву Даниле Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова