Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-202/2024

№

№

                                                               Приговор

                         Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                    20 мая 2024 года

       Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гороховой В.С.,

подсудимой Семёновой Н.К.,

защитника Дмитриева С.В., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

        Семёновой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, не имеющей официального трудоустройства, ранее не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

                                    установил:

        Семенова Н.К. совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

            С 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Н.К., находясь на территории г.Глазова, УР, имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, заведомо зная, что на банковском счёте № указанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 действуя тайно и из корыстных побуждений осуществила покупки товаров, произведя их оплату путём непосредственного прикладывания имеющейся при себе банковской карты к платёжным терминалам, установленным в следующих торговых организациях на территории г.Глазова, УР:

    - в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, <адрес>, на сумму 630 рублей 00 копеек;

    - в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, <адрес>, на сумму 1067 рублей 50 копеек;

    - в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, <адрес>, на сумму 400 рублей 00 копеек;

    - в 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, <адрес>, на сумму 2848 рублей 30 копеек;

            Приобретённым товаром Семёнова Н.К. распорядилась по своему личному усмотрению.

        Таким образом, своими преступными действиями Семёнова Н.К. похитила с банковского счёта потерпевшего деньги в сумме 4945 рублей 80 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

        В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ признала в полном объёме, пояснила, что раскаивается в совершённом преступлении, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказалась.

        По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, показания, данные Семеновой Н.К. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены в судебном заседании.

        Из показаний Семёновой Н.К., данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что, находясь в квартире ФИО19 она познакомилась с ФИО20 который рассказал ей о том, что на улице они избили мужчину и предложил сходить в место, где ему наносили побои с целью отыскания телефона данного мужчины. Придя в указанное место, ФИО19 и ФИО22 нашли телефон, после чего, осмотрели и нашли в чехле телефона банковскую карту ПАО Сбербанк чёрного цвета с изображением ЧВК Вагнер. Убедившись, что на банковском счёте данной банковской карты имеются деньги, все решили сходить в кафе «<данные изъяты>». При этом Семенова Н.К., ФИО22 и ФИО20 остались ждать на улице, а ФИО19 зашёл в магазин. Через некоторое время ФИО20 попросил Семенову сходить и посмотреть, где ФИО19, так как он долго не выходил. Зайдя в магазин, подсудимая увидела, что ФИО19 стоит в очереди. Семёнова подошла к нему и забрала карту, решив приобрести спиртное, а именно одну бутылку водки 0,7 литра, 1,5 литра пива, за которые она расплатилась банковской картой, которую забрала у ФИО19 Покупки Семёнова оплачивала путём прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя ПИН-код. Кроме того, подсудимая приобрела продукты питания, за которые так же расплатилась банковской картой, которую забрала у ФИО19, всего на сумму 2097 рублей 50 копеек. По пути домой, все решили, что купленного им будет мало, в связи с чем, попросили ФИО19 сходить в магазин и купить что-нибудь ещё. ФИО19 догнал их, когда они находились в районе вокзала.

        Кроме того, в магазине «<данные изъяты> по <адрес> г.Глазова Семёнова оплатила вышеуказанной банковской картой продукты питания и сигареты. В данном магазине она также расплатилась чужой банковской картой, путём прикладывания банковской карты к терминалу. Банковская карта осталась у подсудимой в кармане. Всего Семёнова приобрела товар в кафе «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты> на сумму 4945,80 рублей. Семёновой было известно, что указанная банковская карта и денежные средства на счёте указанной карты ей не принадлежат, и она не имела права распоряжаться чужими денежными средствами. Свою вину Семёнова признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.153-156).

        Из показаний Семеновой Н.К., данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что предъявленное обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимой понятно, с обвинением согласна. Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает в полном объёме (т.1 л.д.226-228).

        Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия исследованы протоколы следственных действий, которые содержат показания Семеновой Н.К.

        Из протокола проверки показаний подозреваемой Семеновой Н.К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что на предложение следователя указать место, где должны проверяться показания, ФИО4 Н.К. предложила проехать к магазину «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, после чего, находясь в указанном магазине, Семёнова Н.К. показала на терминал для безналичной оплаты товаров и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, через данный терминал, она, используя банковскую карту потерпевшего, оплатила покупки. После чего, Семенова Н.К. предложила проехать в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, пояснив, что в данном магазине она приобрела спиртное и продукты питания на сумму 2097 рублей 50 копеек, использовав банковскую карту потерпевшего, оплатила покупку (т.1 л.д.191-197).

        Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Семеновой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подсудимой даны показания полностью идентичные показаниям, данными ею в качестве подозреваемой, при этом потерпевший Потерпевший №1. с показаниями Семеновой Н.К. согласился (т.1 л.д.210-212).

        Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемой Семеновой Н.К., с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что просмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: магазин <данные изъяты>» по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>.

        На видеозаписи зафиксирована следующая информация: дата: «ДД.ММ.ГГГГ торговое помещение магазина, зона прилавков и кассовой зоны. На прилавке имеется терминал для оплаты. В торговом помещении находятся: за кассой находится продавец, в торговом помещении находится мужчина, одетый в чёрную куртку и чёрные брюки, а также женщина в светлой куртке. Женщина рассматривает торговые витрины. Женщине, в светлой куртке, продавец складывает различные продукты. Расчет за товар, производит женщина в светлой куртке, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в 02:59:22, после чего, женщина уходит. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Семенова Н.К. пояснила, что на данном видео опознаёт себя. В зафиксированный на просматриваемом видео момент времени совместно с ФИО19 находится в магазине «<данные изъяты> по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. На записи видно, что в данном магазине Семенова приобрела различные продукты, сигареты, при этом, в счёт оплаты, к терминалу приложила банковскую карту, которая ей не принадлежит (т.1 л.д.213-217).

        Из протокола осмотра выписки по счёту дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием подозреваемой Семеновой Н.К., с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что подсудимая, ознакомившись с выпиской по счёту дебетовой карты, выпущенной на имя потерпевшего (номер банковского счёта №), пояснила, что покупки, совершённые в 01 час 45 минут, в 01 час 48 минут, в 01 час 49 минут и 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ею в кафе «<данные изъяты>» и в магазине «Продукты» банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.202-204).

        Кроме признания подсудимой вины в совершённом преступлении в ходе судебного и предварительного следствия, а также данных ею на стадии предварительного следствия показаний, вина Семеновой Н.К. подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в ходе судебного следствия, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1., показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами.

       По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В сотовом телефоне были установлены 2 сим-карты: №, №. Данным сотовым телефоном пользовался только он. Под чехлом телефона находилась, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» чёрного цвета ЧВК «Вагнер» № **** № счет №. На ДД.ММ.ГГГГ баланс банковской карты составлял около 10 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший совместно со своим товарищем между 21-22 часами находился на улице около своего дома по адресу: г.Глазов, <адрес>. В этот момент, им на встречу шли двое мужчин, одного из которых потерпевший задел своим плечом. После чего, данный мужчина сразу же начал наносить Потерпевший №1 побои. В ходе драки, потерпевший то падал на землю, то снова вставал. В тот, момент, когда мужчины ушли на приличное от потерпевшего расстояние, Потерпевший №1 понял, что у него пропал телефон, в котором находилась его банковская карта. В этот момент, недалеко от них проезжали сотрудники ДПС, которым потерпевший сообщил, что ему нанесли побои и у него пропал сотовый телефон. После чего, Потерпевший №1 был доставлен в полицию. Также в полицию были доставлены двое мужчин, один из которых нанёс ему побои. Однако, при мужчинах сотовый телефон и банковская карта обнаружены не были. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 восстановил свои сим-карты и позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк» по номеру 900. От сотрудников «горячей линии» стало известно, что баланс его банковской карты составляет 20 копеек, хотя до утери банковской карты и телефона, баланс его карты составлял около 11 000 рублей. После чего, потерпевший понял, что при помощи его банковской карты, кто-то осуществлял покупки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему предоставили выписку по счёту, согласно которой, с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства, в ходе оплаты товаров в различных магазинах. Согласно выписки, банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** № счет № были оплачены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ 01:45 Рестораны и кафе 630,00; ДД.ММ.ГГГГ 01:48 Супермаркеты <данные изъяты> 1067,50; ДД.ММ.ГГГГ 01:49 Супермаркеты <данные изъяты> 400,00; ДД.ММ.ГГГГ 02:17 Супермаркеты <данные изъяты> 2848,30. Данные платежи – покупки, потерпевший не совершал, так как банковскую карту и телефон он потерял еще ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 стало известно, что кражу денежных средств совершила Семенова Н.К., которая ему не знакома. Потерпевший №1 никому не давал разрешение пользоваться и распоряжаться его денежными средствами. Семенова Н.К. причинила ему ущерб на сумму 4945 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 81-84).

       В настоящий момент Семенова Н.К. полностью возместила причинённый потерпевшему вред, каких-либо претензий Потерпевший №1 к подсудимой не имеет (т.1 л.д.95).

       Из показаний свидетеля ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался совместно со знакомым ФИО20 по <адрес>, г.Глазова. В этот момент, им на встречу шли два молодых человека. Один из молодых людей ударился ФИО20 о плечо. Молодому человеку, это не понравилось и он начал словесный конфликт, который перерос в драку между ними. В какой-то момент, ФИО22 удалось оттащить Баженова от парня, после чего, он начал уводить ФИО20 После чего, они пошли дальше. Находясь у подъезда <адрес> г.Глазова, они увидели, что недалеко от них проходят сотрудники полиции. ФИО20 в тот момент сказал, что наверно, сотрудники ищут его, так как он участвовал в драке с мужчиной. В этот момент ФИО22 увидел, что ФИО20 достал из кармана сотовый телефон и выкинул его в урну. В тот момент, ФИО22 не понял, какой сотовый телефон ФИО20 выкинул, также он не спрашивал про телефон, так как к ним сразу подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. В полиции, после дачи объяснений, ФИО22 и ФИО20 отпустили. Далее, в ходе разговора с ФИО20, он пояснил, что в ходе драки у парня выпал сотовый телефон, который ФИО20 поднял и положил в свой карман и в дальнейшем данный сотовый телефон выкинул в урну так, как увидел сотрудников полиции. Пока они шли, по пути они встретили Семенову и ФИО19. После чего, ФИО20 пояснил, что надо сходить и забрать сотовый телефон, который он выкинул. Семенова и ФИО20 остались у дороги, а ФИО22 и ФИО19 пошли к подъезду <адрес> г.Глазов искать сотовый телефон. ФИО19 нашёл телефон и передал его ФИО20. ФИО20 сказал, что в телефоне под чехлом находится банковская карта чёрного цвета, которую ФИО20 передал ФИО19 и пояснил, чтобы он сходил в магазин, приобрел спиртное и расплатился за спиртное при помощи банковской карты, сказав, что на банковской карте много денег. После чего, ФИО19 ушёл в кафе «<данные изъяты>» за спиртным. ФИО22, Семенова и ФИО20 остались ждать ФИО19. ФИО19 долго не было, после чего, Семенова решила идти за ним. Примерно через 10-15 минут Семенова и ФИО19 вернулись. ФИО19 нёс пакеты, в которых находились продукты и спиртное. В какой-то момент, Семенова сказала, что нет сигарет, и пошла за сигаретами в магазин «<данные изъяты> по <адрес> г.Глазова. У кого была в тот момент банковская карта, ФИО22 не видел. ФИО22 и ФИО20 пошли домой, а Семенова и ФИО19 вернулись домой, через 20 минут. ФИО22 видел, что банковскую карту Семенова передала ФИО20

       В дальнейшем, в ходе разговора с Семеновой ФИО22 узнал, что в кафе «<данные изъяты>» за товар расплачивалась Семенова, то есть расчет осуществляла при помощи банковской карты, которую она забрала у ФИО19, а ФИО19 данную банковскую карту передал ФИО20 Данная банковская карта изначально находилась под чехлом телефона, который ФИО20 похитил у парня в ходе драки. Кроме того, в магазине «<данные изъяты>» товар оплачивала также Семенова (т.1 л.д.127-129).

        Из показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО22 около <адрес>, г.Глазова. В этот момент, им на встречу шли два молодых человека. Один из молодых людей ударился о плечо ФИО20 ФИО20 это не понравилось, в результате чего между ФИО20 и потерпевшим произошла драка. В ходе драки, ФИО20 увидел, что у потерпевшего выпал из кармана телефон, который ФИО20 незаметно подобрал. После чего, ФИО20 и ФИО22 ушли с места драки. Когда они находились у подъезда <адрес> г.Глазова, ФИО20 увидел, что в их сторону едут сотрудники ДПС, предположив, что сотрудники полиции едут за ними, ФИО20 выкинул телефон рядом с урной. В полиции, Баженов дал объяснения по поводу драки, однако, про сотовый телефон ничего не говорил. После отобрания объяснений из отдела полиции их отпустили. Далее, ФИО20 сообщил ФИО22, что он выкинул рядом с урной сотовый телефон, который до этого выпал в ходе драки у потерпевшего из кармана. Кроме того, по пути они встретили Семенову и ФИО19. ФИО20 сказал им, что надо сходить и забрать указанный сотовый телефон. Так как ФИО22 знал, где ФИО20 выкинул телефон, за телефоном пошли ФИО22 и ФИО19 ФИО20 и Семенова остались их ждать. После чего, ФИО19 принёс телефон и передал его ФИО20. ФИО20 увидел, что под чехлом телефона находилась банковская карта «Сбербанк». Далее, ФИО20 передал банковскую карту ФИО19 и сказал ему идти в магазин, купить спиртное и продукты. На банковской карте имелся рисунок «ЧВК «Вагнер». После чего, ФИО19 ушёл в кафе «<данные изъяты>» за спиртным, остальные остались его ждать. ФИО19 долго не было, в связи с чем, в магазин зашла Семенова. Через минут 10-15 минут Семенова и ФИО19 вернулись. ФИО19 нёс пакеты, как он понял, в пакетах находились продукты и спиртное. Кто-то сказал, что спиртного и продуктов мало, поэтому ФИО19 снова ушёл в магазин, взяв указанную банковскую карту. Примерно через 10 минут ФИО19 вернулся из кафе «<данные изъяты>», принеся с собой пакет с продуктами и спиртным. В какой-то момент, ФИО20 сказала, что нет сигарет, и она решила идти за сигаретами в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> г.Глазова. (т.1 л.д.136-138).

        Из показаний свидетеля ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Семеновой в районе <адрес> г.Глазова, они встретили ФИО20 и ФИО22 ФИО20 сказал ФИО19, что надо сходить к дому № по <адрес> г.Глазова и найти телефон, который он выкинул в мусорную урну. Также ФИО20 сказал, что данный телефон принадлежит парню с ЧВК «Вагнер». Далее ФИО19, подойдя к дому № по <адрес> г.Глазова, около урны, нашёл сотовый телефон и передал его ФИО20. Через какое-то время, ФИО20 передал ФИО19 банковскую карту Сбербанк чёрного цвета и сказал, что он может идти в магазин и купить всё, что хочет, так как на банковской карте много денежных средств. Также ФИО20 сказал, что банковская карта «Сбербанк» принадлежит парню, которого он избил. ФИО19 зашёл в кафе <данные изъяты> чтобы там приобрести спиртное. В кафе ФИО19 начал выбирать, что приобрести, также в кафе была очередь. Поэтому он стоял в очереди около 15 минут. В этот момент, в кафе зашла Семёнова, которая попросила у ФИО19 банковскую карту, сказав, что сама приобретёт то, что надо. ФИО19 стоял рядом с Семеновой и видел, что подсудимая купила водку, чебупелли, шоколад, шампанское, пиво, сок в коробке. После чего, Семенова расплатилась за товар при помощи банковской карты, которую передал ей ФИО19. Семенова приложила банковскую карту к терминалу, ПИН-код не вводила. После чего, ФИО19 совместно с Семеновой вернулся к ФИО20 и ФИО22 которые ждали их около магазина «Мотомир». Придя к ФИО20, ФИО20 снова отправил ФИО19 в кафе «<данные изъяты>», при этом ФИО19 забрал вышеуказанную банковскую карту у Семеновой. В кафе ФИО19 приобрел две бутылки водки, чипсы, фисташки, сухарики, расплатившись за товар вышеуказанной банковской картой, которую. После чего, ФИО19 вышел из кафе. По пути Семенова вспомнила, что у неё и вообще у всех, нет сигарет. Сказала, что необходимо купить сигареты. ФИО19 передал вышеуказанную банковскую карту Семеновой и пошёл вместе с ней в магазин. В магазине «<данные изъяты> товар приобретала и оплачивала вышеуказанной банковской картой Семенова. Сумма покупки составила около 3000 рублей.

       Таким образом, при помощи банковской карты Семенова совершила покупки в кафе «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>». ФИО19 оплатил покупки только в кафе <данные изъяты>» на сумму 1825 рублей 75 копеек (т.1 л.д.133-135).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей и товарным чеком <данные изъяты>», судом установлено, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>, в котором в ходе осмотра установлено наличие кассового терминала с функцией бесконтактного приёма платежей. Согласно товарному чеку № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в магазине <данные изъяты>» приобретено продуктов на сумму 2848 рублей 30 копеек (т.1 л.д.21-23).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, в котором установлено наличие двух кассовых терминалов с функцией бесконтактного приёма платежей (т.1 л.д.25-28).

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего протокола осмотра предметов, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрена выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, по данной выписке Семенова Н.К. сообщила, что данные платежи совершены ею в кафе <данные изъяты>» и в магазине <данные изъяты>». За покупки расплачивалась при помощи банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, прикладывая её к терминалу оплаты (т.1 л.д.199-201, л.д. 202-205).

       Из выписки по банковскому счёту ПАО «Сбербанк», судом установлено, что счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.89-91).

       Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ г. по банковской карте Мир социальная № № счета № проведены следующие операции: в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630,00 руб, в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1067,50 руб., в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400,00 руб., в 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2848,30 руб. (т.1 л.д.34).

       Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что все они являются допустимыми доказательствами по делу, собраны без нарушения требований закона.

       Подсудимая в ходе предварительного расследования и в суде признала свою вину, в ходе предварительного следствия дала подробные показания, из которых следует, что действительно именно она, в установленный судом период времени, совершила хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, установленным судом способом.

       Показания Семеновой Н.К., данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждены подсудимой в ходе проверки её показаний на месте, при осмотре, изъятой в ходе осмотра места происшествия – торгового помещения <данные изъяты>», видеозаписи, при осмотре выписки по банковскому счёту потерпевшего, а также в ходе судебного следствия.

       Кроме того, показания подсудимой суд считает достоверными, поскольку её показания являются последовательными и не противоречивыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО20 ФИО22 и ФИО19 данными им в ходе предварительного следствия, при этом, свидетель ФИО19 является очевидцем, совершённого подсудимой преступления.

       Кроме того, показания подсудимой согласуются с результатами осмотра помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», а также помещения кафе «<данные изъяты>», в ходе которых установлено наличие в них касс с терминалами электронной оплаты, имеющих функцию приёма платежей бесконтактным способом, с результатами осмотра выписки по банковскому счёту потерпевшего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ действительно проведены операции по списанию денежных средств с установленного судом банковского счёта потерпевшего всего на сумму 4945 рублей 80 копеек, при этом, согласно указанной выписке о движении денежных средств по банковскому счёту банковской карты потерпевшего, банковский счёт на имя Потерпевший №1. действительно открыт в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта Мир «Социальная».

       Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Семеновой Н.К. суд, кроме фактического признания вины, кладёт данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой показания, оснований считать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

       Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное Семеновой Н.К., является обоснованным, считает необходимым признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ).

      При квалификации действий подсудимой по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что действия Семеновой Н.К. носили явно корыстный и тайный характер, хищение денег произведено ею с банковского счёта потерпевшего посредством оплаты приобретаемых в торговой организации товаров банковской картой потерпевшего, о чём Потерпевший №1. не было известно, денежными средствами, находящимися на указанном банковском счёте, потерпевший подсудимой распоряжаться не разрешал.

       При назначении вида и размера наказания Семеновой Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности, а также характеризующие личность подсудимой данные, согласно которым Семенова Н.К. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, вменяема.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семеновой Н.К., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимая добровольно сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, добровольное возмещение вреда потерпевшему, <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимой, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Семеновой Н.К. наказание в виде лишения свободы.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

      Учитывая материальное положение самой Семеновой Н.К., наличие малолетнего ребёнка, а также все данные о её личности, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, по указанным же основаниям, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа.

      Учитывая наличие вышеперечисленных, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Назначая наказание Семеновой Н.К., суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также не усматривает достаточных оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

     Учитывая личность подсудимой, её раскаяние в содеянном, обстоятельства и характер совершённого преступления, а также имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления Семеновой Н.К. без реального отбытия наказания не исчерпаны, в связи с чем, наказание ей необходимо назначить на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ - условно.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, оптический диск с видеозаписью, выписку по счету с банковской карты ПАО «Сбербанк», следует хранить при уголовном деле.

      Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

                                       Приговорил:

      Семенову Н.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

      В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев Семеновой Н.К. назначить условно, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

      В период испытательного срока возложить на Семенову Н.К. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

      Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью, выписку по счету с банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                           С.С.Тутынин