Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2022 ~ М-840/2022 от 23.03.2022

Дело № 2 – 1181/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием истца Минатуллаева Р.М.,

ответчика Варенниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1181/2022 по исковому заявлению Минатуллаева Руслана Минатулловича к Мурзагалину Гарифу Сафиевичу, НАО «Первое коллекторское бюро», МИ ФНС России № 20 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ООО Юридическая компания № 1, ООО "Константа", Ишмакову Уралу Магадеевичу, Гайнитдинову Нуруле Ярулловичу, ПАО СБЕРБАНК России, Варенниковой Любови Александровне, Комболову Ивану Семеновичу, ООО "Русфинанс Банк", Кудрявцеву Алексею Геннадиевичу, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о признании права собственности на транспортное средство, обязании снять запреты на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Минатуллаев Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мурзагалину Г.С., НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП России по РБ об обязании выдать договор купли – продажи транспортного средства, ПТС, снятии запретов на регистрационные действия, обязании выполнить условия договора купли – продажи. Просил обязать НАО «Первое коллекторское бюро» выдать оригинал договора купли – продажи транспортного средства, акт приёма – передачи транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства серии №... для регистрации автомобиля в органах ГИБДД; обязать Белорецкий МО СП УФССП России по РБ снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ... ... г., VIN №..., г/н №...; обязать НАО «Первое коллекторское бюро» исполнить условия договора купли – продажи транспортного средства от ... в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... г., VIN №..., г/н №....

В ходе рассмотрения дела, истец Минатуллаев Р.М. уточнил требования, в обоснование заявленных требований указав, что в его владении находится автомобиль марки ..., ... г.в., (VIN) №..., г/р/з №... цвет: белый (темно-серый), паспорт транспортного средства серии №.... Указанное имущество перешло в его владение в начале ... г. на основании договора займа и по акту приема передачи автомобиля. ... ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» продал, а он купил автомобиль марки ..., ... г.в., (VIN) №..., г/р/з №..., уплатив за ответчика Мурзагалина Г.С. по соглашению о погашении задолженности от ... сумму в размере ... руб. в НАО «ПКБ». Факт оплаты денежных средств за указанный автомобиль подтверждается мемориальным ордером №... от ... г., а также справкой об отсутствии задолженности. Между ним как покупателем и продавцом, в лице НАО «ПКБ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ... В п. №... договора купли-продажи транспортного средства от ... г. сказано, что на момент заключения настоящего договора транспортное средство является предметом залога НАО «ПКБ» по договору №.... Имеет запреты на регистрационные действия в Белорецком МОСП РБ. Оригинал договора купли-продажи не выдан. ... он обращался с заявлением в НАО «ПКБ» с просьбой выдать договор купли-продажи автомобиля, акт приема – передачи транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), а также снять запреты на регистрационные действия. Ответ им получен не был до сих пор. Данный автомобиль был передан ему в качестве залога по договору займа и акту приема передачи гражданином Мурзагалиным Г.С. в ... г. При этом, Мурзагалин Г.С. скрыл тот факт, что автомобиль был куплен в кредит и находится в залоге банка, выдавшего кредит. В течении ... он обслуживал данный кредит по просьбе Мурзагалина Г.С. Все расходы по обслуживанию и ремонту данного автомобиля несёт он. Штрафы ГИБДД при наличии, оплачивает он сам своевременно не доводя до службы ФССП. Запретов на регистрационные действия образовавшихся по причине эксплуатации автомобиля нет. Денежные средства по договорам займа на сумму ... руб. и ... руб. Мурзагалин Г.С. не вернул. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец не имеет возможности надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль. В отношении Мурзагалина Г.С. в службе судебных приставов действуют запреты на регистрационные действия в количестве ... исполнительных производств. На сегодняшний день запреты на регистрационные действия не сняты. Просит признать за ним право собственности на автомобиль ..., ... г., VIN №..., г/н №...; обязать Белорецкий МО СП УФССП России по РБ снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... г., VIN №..., г/н №...

От исковых требований Минатуллаев Р.М. в виде обязании НАО «Первое коллекторское бюро» выдать оригинал договора купли – продажи транспортного средства, акт приёма – передачи транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства серии №... для регистрации автомобиля в органах ГИБДД; обязать НАО «Первое коллекторское бюро» исполнить условия договора купли – продажи транспортного средства от ... в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... г., VIN №..., г/н №... отказался.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., производство в части обязании выдать оригинал договора купли – продажи транспортного средства, акт приёма – передачи транспортного средства, обязании НАО «Первое коллекторское бюро» исполнить условия договора купли – продажи транспортного средства от ... в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... г., VIN №..., г/н №... прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Истец Минатуллаев Р.М., в судебном заседании уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Варенникова Л.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Минатуллаева Р.М.

Ответчики Мурзагалин Г.С., представитель НАО " Первое коллекторское бюро", представитель МИ ФНС России №20 по Республике Башкортостан, представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, представитель ООО Юридическая компания №1, представитель ООО "Константа", Ишмаков У.М., Гайнитдинов Н.Я., представитель ПАО СБЕРБАНК, Комболов И.С., представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК", Кудрявцев А.Г., представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, представитель ОМВД России по Белорецкому району, представитель УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель БМО СП УФССП России по РБ Асылбаева Г.С., судебный пристав-исполнитель БМО СП УФССП России по РБ Володина М.Г., судебный пристав-исполнитель БМО СП УФССП России по РБ Киранова Л.А., судебный пристав-исполнитель БМО СП УФССП России по РБ Маскова Р.Г., судебный пристав-исполнитель БМО СП УФССП России по РБ СафинаВ.В., судебный пристав-исполнитель БМО СП УФССП России по РБ Сайфитдинова А.Г., судебный пристав-исполнитель БМО СП УФССП России по РБ Тимашева Д.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно карточке учёта транспортного средства, владельцем транспортного средства ..., ... г.в., VIN №..., г/н №..., с ... по настоящее время является Мурзагалин Г.С.

В исковом заявлении истец указал, что фактически указанным автомобилем он пользуется с ... г. Ответчик Мурзагалин Г.С. передал ему автомобиль в качестве задолженности по договору займа, при этом Мурзагалин Г.С. скрыл факт того, что автомобиль находится в залоге у НАО «ПКБ».

Факт того, что автомобиль ..., ... г.в., VIN №..., г/н№..., находится у истца Минатуллаева Р.М. подтверждается представленными страховыми полисами, квитанцией об оплате.

... между Минатуллаевым Р.М. и НАО «ПКБ» (залогодателем) заключен договор купли – продажи транспортного средства ... ... г.в., VIN №..., г/н№....

Согласно п. №... договора купли – продажи транспортного средства, транспортное средство ..., ... г.в., VIN №..., г/н№... принадлежит продавцу НАО «ПКБ» на праве собственности, что подтверждается ПТС серии №...

Из п. №... договора купли – продажи транспортного средства следует, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. №... договора купли – продажи транспортного средства, на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство является предметом залога НАО «ПКБ» по договору №... от ... Имеет запреты на регистрационные действия в Белорецком МО СП УФССП России по Республики Башкортостан. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет ....

Согласно мемориальному ордеру №... от ..., Минатуллаевым Р.М. оплачено ....

Согласно справке НАО «ПКБ» от ..., адресованное в адрес Мурзагалина Г.С., НАО «ПКБ» подтверждает, что не имеет финансовых требований по кредитному договору №... от ....

Таким образом, учитывая, что Минатуллаев Р.М. владеет автомобилем ... ... г.в., VIN №..., г/н№..., на основании договора купли – продажи транспортного средства от ..., финансовых требований по кредитному договору №... от ..., в рамках которого автомобиль являлся предметом залога, НАО «ПКБ» не имеет, отсутствуют притязания третьих лиц в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за Минатуллаевым Р.М. права собственности на автомобиль.

При этом, право собственности истца на автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД.

Истец просит обязать Белорецкий МО СП УФССП России по РБ снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... г., VIN №..., г/н №....

Из ответа Белорецкого МО УФССП России по РБ следует, что на исполнении находится ... производство в отношении Мурзагалина Г.С. В пользу МИ ФНС России №20 по Республике Башкортостан, ООО "РУСФИНАНС БАНК", Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ООО Юридическая компания №1, представитель ООО "Константа", Ишмакова У.М., Гайнитдинова Н.Я., ПАОСБЕРБАНК, Комболова И.С., Кудрявцева А.Г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД, Варенниковой Л.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ..., ... г.в., №..., г/н№....

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, спорный автомобиль подлежит исключения из-под ареста, поскольку за Минатуллаевым Р.М. признано право собственности.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (приложение N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134) паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, удержание НАО «ПКБ» паспорта транспортного средства на автомобиль, принадлежащий истцу, нарушает права истца на участие его транспортного средства в дорожном движении.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно абз. 3 ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В связи с чем, истец вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра в отношении принадлежащего ему имущества, в силу абз. 3 ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Минатуллаева Руслана Минатулловича к Мурзагалину Гарифу Сафиевичу, НАО «Первое коллекторское бюро», МИ ФНС России № 20 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ООО Юридическая компания № 1, ООО "Константа", Ишмакову Уралу Магадеевичу, Гайнитдинову Нуруле Ярулловичу, ПАО СБЕРБАНК России, Варенниковой Любови Александровне, Комболову Ивану Семеновичу, ООО "Русфинанс Банк", Кудрявцеву Алексею Геннадиевичу, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о признании права собственности на транспортное средство, обязании снять запреты на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Признать за Минатуллаевым Русланом Минатулловичем, ... г.р., (№...) право собственности на автомобиль ..., ... г., VIN№..., г/н №....

Освободить от ареста автомобиль марки ... ... г.в, VIN №..., г/н №..., путем снятия запретов на совершение регистрационных действий.

Обязать НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №...) передать Минатуллаеву Руслану Минатулловичу (ИНН №...) паспорт транспортного средства серии №... на автомобиль ..., ... г.в, VIN№..., г/н №....

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на автомобиль ..., ... г., VIN№..., г/н №...:

- является самостоятельным основанием для постановки транспортного средства на государственный учет и проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ..., ... г., VIN№..., г/н №..., принадлежащего Минатуллаеву Руслану Минатулловичу;

- является самостоятельным основанием для направления Минатуллаевым Русланом Минатулловичем уведомления нотариусу об исключении сведений из реестра в отношении автомобиля ..., ... г., VIN№..., г/н №..., в соответствии с абз. 3 ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 15.09.2022 года.