Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-72/2023 от 06.04.2023

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-72/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казариной Ольги Николаевны Березиной Татьяны Николаевны на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 24 января 2023 года № 07-01П/2023/1 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Марий Эл-Фармация» Казариной Ольги Николаевны, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 24 января 2023 года <№> генеральный директор акционерного общества «Марий Эл-Фармация» (далее – АО «Марий Эл-Фармация») Казарина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 марта 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
защитника Казариной О.Н. Березиной Т.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
защитник Казариной О.Н. Березина Т.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 14 октября 2022 года <№> Казарина О.Н. уже была привлечена за невыплату среднего заработка за период нахождения В.А.. в командировке, в связи с чем оснований для повторного привлечения Казариной О.Н. к административной ответственности за одно и тоже нарушение отсутствовали. Казарина О.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за соблюдение норм и правил трудового законодательства в части выплаты заработной платы работнику является бухгалтер по заработной плате. Кроме того указывает, что судьей городского суда не учтено самостоятельное устранение выявленных нарушений АО «Марий Эл-Фармация», а также небольшой размер сумм, подлежащих перерасчету.

Казарина О.Н., потерпевший В.А.. для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника Казариной О.Н. Березину Т.Н., поддержавшую жалобу, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл О.Т., прокурора Полозову Т.В., полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, изучив жалобу, материалы дел об административных правонарушениях <№>, <№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-79/2023, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки определяются Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой города Йошкар-Олы по обращению Владимирова А.Ю. проверки в деятельности АО «Марий Эл-Фармация», расположенном по <адрес>, установлены нарушения требований трудового законодательства.

Так, приказом генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» от 14 февраля 2022 года № 34 назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптечном пункте № 10, расположенном <адрес>, 16 февраля 2022 года. Председателем инвентаризационной комиссии назначен заместитель генерального директора В.А.. (л.д. 29)

Согласно путевому листу от 16 февраля 2022 года <№> служебный автомобиль АО «Марий Эл–Фармация» под управлением выехал из офиса организации в п. <адрес> и возвратился в <...> (л.д. 88-89).

Из резолюции генерального директора АО «Марий Эл – Фармация» Казариной О.Н. от 21 февраля 2022 года следует, что В.А.. поручено обеспечить заполнение всех реквизитов акта и плана с приложением копий подтверждающих фотоматериалов на бумажном носителе к 22 февраля 2022 года (л.д. 104).

Согласно путевому листу от 22 февраля 2022 года служебный автомобиль АО «Марий Эл – Фармация» выехал в <дата> и вернулся в офис организации <...> (л.д. 90-91).Таким образом, 16 и 22 февраля 2022 года В.А.. находился в командировке, поскольку находился вне места постоянной работы по письменному распоряжению работодателя в целях выполнения служебного поручения.

Пунктом 8.6 правил внутреннего трудового распорядка открытого акционерного общества «Марий Эл-Фармация», утвержденного приказом генерального директора от 10 января 2011 года № 14/1, заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие дни: 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 126).

28 февраля 2022 года АО «Марий Эл – Фармация» средний заработок за период нахождения В.А.. в командировке 16 и 22 февраля 2022 года выплачен не был.

Указанное подтверждается и вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2022 года, которым с АО «Марий Эл – Фармация» в пользу В.А.. взыскан недоначисленный и невыплаченный средний заработок за 16 и 22 февраля 2022 года (л.д. 45-47).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Йошкар-Олы в отношении генерального директора АО «Марий Эл – Фармация» Казариной О.Н. дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 24 января 2023 года <№>.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы защитника Казариной О.Н. Березиной Т.Н. согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ Казарина О.Н. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем наличие постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 14 октября 2022 года <№> не свидетельствует о привлечении Казариной О.Н. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку этим постановлением Казарина О.Н. привлечена к ответственности за невыплату среднего заработка за иной период нахождения В.А.. в командировке – 31 мая 2022 года.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора Казариной О.Н. в совершении вмененного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за соблюдение норм и правил трудового законодательства в части выплаты заработной платы работнику является бухгалтер по заработной плате, не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке ЕГРЮЛ генеральным директором АО «Марий Эл – Фармация» является Казарина О.Н.

Поскольку должность Казариной О.Н. отнесена к категории руководящих должностей, и именно она наделена полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не принятие исчерпывающих и зависящих от нее мер по соблюдению требований трудового законодательства обоснованно повлекло привлечение ее к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Казариной О.Н. в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, административный штраф назначен в минимальном размере.

Судьей городского суда приведены обоснованные доводы о невозможности назначения Казариной О.Н. наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, либо признания правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 24 января 2023 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Марий Эл-Фармация» Казариной Ольги Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника Казариной Ольги Николаевны Березиной Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова