Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2093/2024 ~ М-1007/2024 от 28.03.2024

                                                                                          Дело № 2-2093/2024

                                                             25RS0002-01-2024-002277-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Павла Николаевича к ООО «Паллада» о взыскании ущерба,

установил:

Каргин П.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 1 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, во дворе дома, был поставлен на стоянку автомобиль «<...>» г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате падения строительного мусора, произошедшего вследствие демонтажа плит балкона общего пользования, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> осуществляет ООО «Паллада» на основании договора управления. Претензии истца о возмещении причиненного ущерба оставлены ООО «Паллада» без удовлетворения.

В судебном заседании сторонами заявлено о заключении мирового соглашения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в мировом соглашении, а также в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат закону, совершено с целью разрешения спора, условия мирового соглашения согласованы сторонами, и неясности не вызывают, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь ст. 39, 173 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Каргиным Павлом Николаевичем и ООО «Паллада», по условиям которого:

Каргин Павел Николаевич, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО «Паллада», именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны в лице директора Палладова Виталия Евгеньевича, являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-2093/2024, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению ООО «Паллада» обязуется выплатить Каргину П.Н. в счет предъявленных Истцом по вышеуказанному делу требований денежные средства в размере 320 955 рублей в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего соглашения равными частями.

2. Выплата указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения суммы осуществляется Ответчиком в безналичном порядке по следующим реквизитам: <...>

3. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения в части суммы, сроков и порядка выплаты денежных средств, Ответчик выплачивает неустойку в размере одного процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

4. В случае исполнения п. 1 Мирового соглашения, Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику, которые составляют предмет указанного искового заявления, в том числе от судебных расходов, расходов по оплате услуг представителей.

5. Судебные расходы, понесенные Ответчиком по настоящему делу (расходы по оплате услуг представителя, иные возможные расходы) возмещению не подлежат.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

8 Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-2093/2024 по иску Каргина Павла Николаевича к ООО «Паллада» о взыскании ущерба прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                    Н.В. Бакшина